Apakah Film Oliver Stone seperti Snowden Tell The Historical Truth?

Oliver Stone, dan selalu, keras. SEBUAH Waktu New York profil tentang pembuat film pemenang Oscar pernah menyimpulkannya sebagai berikut: Stone "tidak memiliki apa yang Anda sebut gen musyawarah," yang adalah "apa pun yang mencegah kita dari mengatakan hal-hal yang akan membuat kita dalam masalah."

Seorang veteran Perang Vietnam yang didekorasi sendiri, Stone bertanggung jawab untuk menulis atau menyutradarai film-film seperti Peloton, Wall Street, Scarface, Pembunuh Lahir Alami, dan Setiap Hari Minggu Yang Diberikan, di antara banyak lainnya. Setiap film dan dokumenternya membangkitkan kehebohan, tidak lebih dari film yang dia buat tentang peristiwa bersejarah yang penting. Dia mendekonstruksi pembunuhan Kennedy pada tahun JFK, diperbesar dengan jabatan presiden yang memalukan di Nixon, mencatat tragedi yang menentukan zaman kita di Indonesia Pusat perdagangan dunia, mencerca Presiden Amerika di Jakarta W., dan berdebat dengan buku sejarah di Tak Terhingga Sejarah.

Sekarang, dia adalah tokoh penting dalam kontroversi Snowden, film biografinya tentang pelapor NSA Edward Snowden. Film-film Stone selalu mengundang kontroversi, membuatnya menjadi penulis sejarah film yang paling terkenal saat ini. Namun, versi acaranya sering kontroversial, meninggalkan film-film yang sangat terbuka untuk dikritik oleh para sejarawan.

"Dia membuat berbagai jenis film daripada kebanyakan orang, dan dia mengambil risiko," Peter Kuznick, seorang profesor sejarah di American University di Washington, mengatakan. Terbalik. "Dalam beberapa hal yang membuatnya jauh lebih rentan." Kuznick membantu Stone menulis seri dan buku Showtime The Untold History of United States, sebuah seri dokumenter 2012 yang menguji kembali peristiwa-peristiwa penting abad ke-20, dimulai dengan Perang Dunia I dan berakhir dengan pemerintahan Obama pertama.

Yang membedakan Stone dari seorang sejarawan, Kuznick menyarankan, adalah bahwa ia lebih melihat gambaran besar daripada detail kecil.

"Dia berusaha untuk mendapatkan semangat sejarah yang benar, yang bertentangan dengan setiap detail terakhir," alasan Kuznick, "Menulis film sangat berbeda dari menulis sejarah. Dia memang peduli dengan sejarah, tetapi sebagai pembuat film dia harus melakukan banyak hal yang tidak memiliki catatan sejarah."

Film apa pun tentang sejarah membutuhkan lisensi artistik dan memanfaatkan kebebasan kreatif untuk membuat narasi menjadi hidup, dan itu berada dalam kaburnya garis-garis antara kebenaran dan fiksi di mana segalanya menjadi rumit. Untuk menjadikan Edward Snowden karakter yang menarik dalam sebuah film, berapa banyak yang harus diubah Stone? Sulit diketahui, karena Snowden bukan tokoh publik sebelum bocor dan kemudian melarikan diri ke Rusia, tetapi penggambaran Stone tentang NSA - kadang-kadang jahat, kadang-kadang tidak mengerti - mungkin membuat beberapa orang gusar.

Dalam kasus agen rahasia seperti itu, akan beralasan bahwa akun yang dibesar-besarkan akan menjadi kesan publik yang paling bertahan lama dari pekerjaan yang dilakukannya. Dan jika memang begitu, mungkinkah film-film itu - jika tidak akurat - menyebabkan kerusakan?

Pertanyaan ini, sehubungan dengan film-film Stone, pertama kali muncul dalam apa yang mungkin versi Batu yang paling tidak akurat dari sejarah, drama tahun 1991 JFK. Ini menceritakan pembunuhan John F. Kennedy dan menunjukkan bahwa itu adalah bagian dari kudeta yang diatur, dan mendasarkan kisahnya pada kesaksian mantan Jaksa Distrik New Orleans Jim Garrison, yang oleh banyak sejarawan dianggap tidak dapat diandalkan.

Kuznick mengakui bahwa dia pikir banyak ide dalam film itu adalah "teori di luar sana" tetapi berpikir membuat film itu sendiri bisa dibenarkan. Untuk membuat argumennya, ia mengatakan pada sebuah anekdot tentang diskusi yang dilakukan Stone dan sejarawan George McGovern dan Arthur Schlesinger selama American Historical Association setelah pemutaran film 1995 pembuat film itu. Nixon.

"Schlesinger sangat kritis terhadap film, McGovern memuji film itu, dan para penonton sangat bersimpati kepada Oliver karena mereka berpikir Schlesinger sangat harfiah," jelas Kuznick. "Apa yang Oliver coba lakukan adalah membuat orang cukup tertarik pada topik sehingga mereka pergi dan meneliti mereka sendiri." Untuk menegaskan, dia menyebutkan bahwa harta karun bahan yang belum dirilis dari temuan Komisi Warren adalah dirilis setelah JFK kontroversi film. Kuznick melihat hal yang sama terjadi dengan dorongan fakta-versus-fiksi Snowden.

"Bagaimana Snowden mendapatkan informasi NSA di luar sana cukup mudah dan biasa saja," kata Kuznick. “Oliver harus memperkenalkan informasi itu dengan cara yang jauh lebih dinamis. Ini sangat akurat, tetapi ada sentuhan dramatis tertentu yang ditambahkan Oliver karena interpretasinya sendiri."

Pada akhirnya, pemirsa bertanggung jawab untuk melihat tanda bintang pada film-film Stone. Mereka tidak mengaku sebagai kebenaran, tetapi mereka ingin menghadirkan sesuatu yang dekat dengannya tetapi dalam paket yang menghibur. "Orang-orang kebanyakan pergi ke bioskop untuk dihibur," tambah Kuznick, "dan Oliver pendongeng yang hebat."

Kemudian lagi, para kritikus mungkin mengatakan itu yang meresahkan: Karena mereka diberi platform nasional, film-film fiktifnya dapat disalahartikan oleh masyarakat umum sebagai menceritakan kembali bagaimana peristiwa sebenarnya terjadi. Stone, kemudian, di mampu menyuntikkan teori konspirasi pinggiran ke dalam arus utama publik, seperti yang orang mungkin berpendapat dia lakukan dengan JFK. Ketika Anda memiliki level utama dengan bintang film A-list seperti Kevin Costner atau Joseph Gordon-Levitt Snowden menceritakan kisah-kisah itu, itu membuatnya lebih dapat dibeli untuk umum.

Sejarah, seperti yang mereka katakan, ditulis oleh para pemenang, dan itu adalah sebuah pepatah yang tampaknya sangat ironis bagi Stone. Dia adalah seseorang yang mengajukan diri untuk melayani di Vietnam sebagai seorang Republikan yang setia dan meninggalkan rawa-rawa sangat skeptis terhadap kekuatan asing Amerika. Ini adalah pengalaman yang disarankan Kuznick sebagai dasar bagi seluruh karier pembuat film: "Ini dia bergulat dengan pengalamannya sendiri di Vietnam," katanya dengan singkat.

Mungkin harus ada sosok yang sama dan agak berlawanan seperti Stone untuk menantang dan menyodok dan mendorong sampai sesuatu longgar atau dia ditahan oleh orang lain. Tetapi Hollywood tidak harus memiliki kewajiban untuk mematuhi fakta, akurasi, dan kebenaran, dan jika film-film Stone dapat menimbulkan beberapa pertanyaan tentang narasi sejarah umum, itu sama sekali bukan hal yang buruk.