Kita tidak perlu takut akan pengambilalihan robot yang akan datang jika kita berbicara tentang masa depan

Tahun ini 2016 dan umat manusia, setelah akhirnya disesuaikan dengan supremasi duniawi, menemukan dirinya dalam semacam limbo yang aneh. Teknologi-teknologi yang membengkokkan alam ke kemauan manusia, mengurangi beban pertanian, kemudian industri dan informasi, telah menjadi begitu maju sehingga revolusi otomat terasa hampir tak terhindarkan. Robot, seperti monster Dr. Frankenstein, tampaknya ditakdirkan untuk mewujudkan musuh. Tetapi apakah antroposen harus berakhir dengan buruk? Pers sepertinya berpikir begitu.

Berikut adalah contoh kecil dari tajuk berita utama yang menjerit:

“ Robot Datang Untuk Pekerjaan Anda ” - L.A. Times

“ Robot Cerdas Segera Dapat Mencuri Pekerjaan Anda ” - CNN

“ Cara Menyimpan Pekerjaan Anda dari Robot Cerdas ” - Computerworld

“ Orang Amerika Menyangkal Tentang Kiamat Pekerjaan Robot ” - Vocativ

“ Robot Akan Datang ke Wall Street ” - Waktu New York

Premis yang diberikan: Robot menjadi sangat bagus dalam segala hal. Kapasitas mereka telah melampaui kemampuan manusia di beberapa bidang, dan masuk akal untuk berpikir bahwa, dalam waktu yang tidak begitu lama, manusia akan lebih rendah di sebagian besar wilayah. Steve Jurvetson, seorang termasyhur teknologi yang memberi nasihat - di antara perusahaan terkemuka lainnya - SpaceX dan Tesla, baru-baru ini memperingatkan Waktu keuangan pembaca dari perubahan yang akan terjadi. "Tidak ada satu pun hal mekanis atau fisik yang dapat dilakukan manusia lebih baik daripada robot," katanya.

Bahkan pekerjaan menulis sama sekali tidak aman: robot sekarang dapat mengeluarkan ringkasan artikel dan video yang mengurangi menit dari tugas harian Anda. Robot dapat, saat ini, merangkum sisa artikel ini untuk Anda. Heck, robot mungkin bahkan bisa menulis artikel ini: Sejauh 2011, robot sudah sangat pandai jurnalisme (olahraga). Manufaktur, tentu saja, merupakan target yang mudah: jalur perakitan otomatis - jika belum, akan segera lebih unggul daripada jalur perakitan manusia. Mobil-mobil self-driving dengan cepat menjadi lebih dapat diandalkan daripada manusia dalam menghindari kecelakaan dan menavigasi kondisi berbahaya. Sangat sedikit bidang yang benar-benar kebal terhadap otomatisasi.

Tapi di sini kita mulai melihat masalah dengan tajuk utama ini, dengan pembicaraan semacam ini. "Robot itu x ”Adalah sentimen yang lancar. "Robot bisa y "Tidak ada artinya. Bahasa di sini sangat tidak tepat: kita menganggap agensi untuk sesuatu yang (dalam versi beta, bagaimanapun) akan kekurangan agensi. Robot akan melakukan dan menjadi apa yang manusia inginkan. Untuk menyarankan sebaliknya adalah dengan sengaja salah memahami teknologi dan sejarah.

Dalam arti tertentu, cara kita berbicara tentang robot tidak berbeda dengan cara kita dulu berbicara tentang fenomena alam, menganggap motivasi kepada angin dengan memikirkan mereka sebagai individu. Tetapi mitologi robot berpotensi berbahaya. Jika kita menganggap roberts sebagai kekuatan yang tak terhindarkan dan menyerang - á la Battlestar Galactica dan Terminator - maka kita secara efektif mengabaikan pertanyaan yang lebih rumit: hubungan individu dengan ekonomi atau konsentrasi kekuatan ekonomi. Kami gagal melakukan percakapan nyata tentang apa yang kami inginkan (atau tidak inginkan), dari saudara kandung mekanik kami.

Apakah kita ingin terus bekerja demi uang untuk mempertahankan standar hidup? Apakah kita ingin bersantai menggantikan status quo? Ini adalah pertanyaan yang pantas diperdebatkan secara jujur.

Kebanyakan orang secara alami mendukung melakukan lebih sedikit pekerjaan, tetapi kami juga takut kebosanan dan untuk alasan yang baik. Menurut sebuah studi oleh National Institute on Aging, kebosanan justru mempercepat penurunan kognitif. "Gagasan dasar," kata mantan direktur NIA, Robert Willis Freakonomics, “Adalah bahwa jika Anda melatih pikiran Anda dan berada dalam lingkungan yang merangsang dan Anda termotivasi untuk menggunakan pikiran Anda bahwa Anda akan mempertahankan kemampuan kognitif Anda. Sebaliknya, jika Anda berada dalam lingkungan yang tidak menstimulasi, jangan melatih pikiran Anda, efeknya akan negatif pada kognisi."

Namun, ada alternatif lain, seperti Presiden John F. Kennedy, pada 27 September 1962, menjelaskan: “Kami percaya bahwa jika pria memiliki bakat untuk menciptakan mesin baru yang membuat pria kehilangan pekerjaan, mereka memiliki bakat untuk menempatkan laki-laki kembali bekerja. ”Dan itulah yang diperlukan. Jika kami terus memutuskan bahwa kami ingin robot melakukan layanan kasar kami untuk kami, kami perlu mencari pekerjaan lain untuk para pekerja yang dipindahkan itu. Tangkapan di sini adalah bahwa "kita" adalah istilah yang menyesatkan.

Tingkat kemajuan teknologi jauh melebihi tingkat di mana kita dapat memodifikasi paradigma ekonomi yang ada. Ketika kerja robot menjadi lebih murah daripada kerja manusia, nilai kerja manusia akan menderita. Akibatnya, orang-orang yang membayar tenaga kerja manusia - yaitu elit ekonomi - akan membayar kurang untuk kerja manusia itu. Kita orang-orang mungkin tidak menginginkan robot, tetapi kita yang kaya kemungkinan akan mendapat manfaat dari proliferasi mereka. Tangan akan dipaksakan. Dan itu semakin menjadi alasan kita perlu berdiskusi sekarang, sementara robot tetap cukup mahal untuk dibeli dan dipelihara, tentang seperti apa hidup ini bagi orang-orang di planet Bumi.

Percakapan itu mulai sekarang tentang pendapatan dasar universal. Pria dan wanita yang mengadvokasi adopsi di Swiss berpakaian sebagai robot karena suatu alasan. Jika kita akan membiarkan perusahaan "menyewa" robot dan secara fundamental membangun kembali pasar tenaga kerja kita, kita harus mempertimbangkan akibatnya. Ada konsekuensi serius dalam menguatkan kelas rekreasi dan bahkan mungkin konsekuensi lebih serius dalam mengembangkannya secara luas. Dan Kennedy bisa saja salah.

Ada banyak cara yang bisa dilakukan, tapi itu tidak akan berjalan baik jika kita terus cosplay sebagai genangan air yang tidak berdaya. Manusia tidak akan digulingkan oleh pasukan robot. Gaya hidup masa depan mungkin tidak dapat dikenali, dan itu mungkin diinginkan, tetapi kita perlu mengakui agensi kolektif kita dan motivasi individu kita untuk menyempurnakan pendekatan kita ke masa depan itu.