Bitcoin Secara drastis Dapat Mengurangi Konsumsi Energi Dengan Perbaikan Ini

Peneliti bitcoin di balik sebuah studi kontroversial yang menyatakan bahwa cryptocurrency membunuh planet ini kembali dengan kertas baru. Tapi kali ini, peneliti mengatakan dia menguraikan potensi perbaikannya: Dengan merestrukturisasi cara pemeliharaan blockchain diberi insentif, Alex de Vries mengatakan jaringan yang menjalankan bitcoin secara drastis dapat mengurangi konsumsi energinya secara drastis.

Dalam komentar baru yang diterbitkan Kamis di jurnal Joule De Vries masih mengkritik cryptocurrency terbesar di dunia karena menggunakan sumber daya energi terbarukan untuk memproses transaksi, berpotensi menghabiskan hampir 62,3 terawatt-jam selama 2018 - lebih banyak energi daripada yang digunakan oleh seluruh negara Swiss.

"Konsumsi energinya dan timbulan limbah elektronik tentunya tidak dapat diabaikan saat ini, dan mereka kemungkinan akan meningkat dengan cepat ke jumlah yang lebih ekstrem jika bitcoin berhasil digunakan secara luas," kata de Vries, spesialis blockchain untuk PricewaterhouseCoopers, dalam sebuah pernyataan.

Penting untuk dicatat bahwa De Vries bukanlah sosok yang tidak kontroversial dalam komunitas bitcoin. Metodologinya telah dipertanyakan sebelumnya - satu HackerNoon cerita menolak laporan bitcoin menghancurkan lingkungan sebagai "sampah" sebagian karena asumsi ekonomi - tetapi alternatif yang diusulkannya untuk memberikan insentif manajemen blockchain hampir pasti dapat mengurangi konsumsi energi bitcoin.

Dengan penambang bitcoin beralih ke energi terbarukan skala besar untuk mendukung operasi mereka, dan bahkan Ethereum perlahan-lahan bergerak ke arah alternatif yang lebih efisien, bitcoin bisa mendapat manfaat dari saran de Vries.

Makalah ini mengklaim bahwa ketika jaringan bitcoin memproses 81,4 juta transaksi tahun lalu, ia mengkonsumsi sekitar 491 hingga 765 kilowatt-jam per transaksi. Industri perbankan global, diperkirakan menggunakan 650 terawatt-jam per tahun, memproses 482,6 miliar transaksi non tunai per tahun, artinya hanya menggunakan 0,4 kilowatt-jam per transaksi.

Masalahnya berasal dari struktur yang mendasari bitcoin. Ia tidak memiliki server pusat dan sebaliknya memberikan insentif kepada orang-orang untuk menjanjikan sumber daya komputer untuk membantu memproses transaksi. "Penambang" Bitcoin mengatur mesin mereka untuk memecahkan masalah komputasi untuk menunjukkan "bukti kerja." Jika blok mereka diterima di "blockchain," para penambang mendapatkan beberapa bitcoin (saat ini 12,5 bitcoin) sebagai hadiah.

De Vries mengklaim bahwa sistem ini menciptakan perlombaan, karena jaringan menyesuaikan kesulitan untuk memastikan blok baru masih dihasilkan setiap 10 menit tetapi penambang terus menambahkan lebih banyak daya komputasi ke jaringan untuk meningkatkan bagian mereka dari total daya dan menuai lebih banyak hadiah. Ini juga berarti pengurasan konstan pada sumber daya energi terbarukan, seperti pembangkit listrik tenaga air di Sichuan yang menampung 48 persen dari kapasitas penambangan bitcoin. Variasi musiman hidro perlu diseimbangkan dengan sumber-sumber alternatif, menciptakan permintaan energi kotor.

Itu semakin buruk. Dengan asumsi skenario kasus terbaik bahwa setiap penambang menggunakan Antminer S9, yang memiliki bobot terendah per unit daya komputasi, seluruh jaringan penambangan berbobot 16.442 ton. Mengikuti hukum Koomey yang mengatakan efisiensi energi berlipat ganda setiap 1,5 tahun, de Vries mengklaim ini menghasilkan limbah elektronik 10.948 ton per tahun karena penambang tua menjadi usang. Ini berarti bitcoin menciptakan 134,5 gram e-waste per transaksi, dibandingkan dengan Visa yang menghasilkan sekitar 0,0045 gram.

Penggemar Cryptocurrency mungkin ingat de Vries dari analisis Desember 2017 yang menjadi viral. Saat bitcoin menembak nilainya untuk mencapai rekor tertinggi hampir $ 20.000, de Vries menunjukkan bahwa konsumsi listrik tahunannya mungkin lebih tinggi dari Serbia. Analisis, dibagikan di Digiconomist dan diperbarui secara berkala, dimulai dari dasar bahwa tidak ada yang tahu pasti mesin pertambangan mana yang aktif dan berapa banyak energi yang mereka gunakan. Indeks membuat dua perkiraan menggunakan metode yang berbeda: melihat kekuatan komputasi total pada jaringan, dan melihat total imbalan penambangan yang tersedia. De Vries memperoleh angka yang dikutip dalam makalah Kamis dari metodologi yang terakhir.

“Apa yang tidak saya lakukan dalam makalah saya sebelumnya adalah membuat perbandingan yang tepat dengan sistem tradisional lengkap, jelajahi apa artinya ini dalam output karbon,” kata de Vries Terbalik.

Namun, metodologi Digiconomist menerima kritik keras pada saat itu. Jonathan Koomey, seorang dosen Universitas Stanford dengan pengalaman dalam menyanggah studi konsumsi energi - dan pencipta hukum Koomey - mengatakan kepada CNBC bahwa bitcoin adalah "bagian kecil, sangat kecil dari semua penggunaan listrik pusat data," menambahkan bahwa menggunakan pendapatan penambang untuk memperkirakan konsumsi energi adalah "cara yang sama sekali tidak dapat diandalkan untuk melakukan analisis, dan tidak ada analis energi yang kredibel yang akan melakukan itu."

De Vries berpendapat bahwa analisisnya melihat faktor-faktor dari pendekatan bottom-up untuk memahami berapa banyak penambang yang bisa terbuang, misalnya. Dia juga berpendapat bahwa model berbasis ekonomi masih dapat membantu memprediksi tren masa depan, dan analisis sebelumnya membantu menunjukkan bahwa konsumsi energi akan terus meningkat.

“Karena itu saya mengatakan ekonomi telah mengkonfirmasi nilainya dalam konteks ini,” kata de Vries. "Model ekonomi yang sama sekarang akan menunjukkan bahwa kita seharusnya tidak mengharapkan banyak pertumbuhan untuk tahun depan kecuali harga melonjak lagi."

Adapun dari mana bitcoin pergi dari sini? Salah satu solusinya adalah Jaringan Petir yang memproses transaksi jauh dari blockchain. De Vries berargumen untuk beralih dari “bukti kerja” ke “bukti kepemilikan,” yang akan melibatkan penambang alih-alih membuktikan bahwa mereka memiliki saham di jaringan, sistem yang digunakan oleh Dash dan diharapkan akan diadopsi oleh Ethereum. Para pendukungnya berpendapat bahwa orang-orang yang memegang saham dalam jaringan memiliki kepentingan dalam menjaga keamanannya, tetapi yang lain berpendapat bahwa kontrol terpusat pada pemangku kepentingan terbesar dapat menyebabkan lebih banyak masalah.

“Saya pikir proof-of-work agak berlebihan dalam hal apa yang pura-pura tawarkan,” kata de Vries, mencatat bahwa Bitcoin Gold berbasis-bukti-kerja mengalami serangan serius ketika mayoritas kekuatan pemrosesan koin pemegang melakukan penipuan, sesuatu bukti pasak akan mencegah.

Pindah ke metode baru akan membutuhkan konsensus dari jaringan bitcoin. Dengan kesulitan meyakinkan jaringan untuk mengadopsi SegWit pada Agustus 2017, itu bisa membuktikan tantangan besar.

Baca pengantar kertas di bawah ini:

Dalam makalah ini, kami menemukan bahwa jaringan Bitcoin, dengan jejak energi listrik 491,4 hingga 765,4 kWh per transaksi rata-rata, relatif jauh lebih haus energi daripada sistem keuangan tradisional. Meskipun telah diperdebatkan bahwa energi terbarukan dapat membantu mengurangi dampak lingkungan ini, kami menemukan bahwa ada tantangan mendasar dalam menyatukan variabel produksi energi terbarukan dengan permintaan yang konsisten dari mesin pertambangan Bitcoin. Selain itu, kami menemukan bahwa dampak lingkungan dari penambangan Bitcoin melampaui penggunaan energinya. Efisiensi energi (biaya) yang terus-menerus meningkat dari pengulangan yang lebih baru pada perangkat penambangan memastikan bahwa yang lama akan dibuang secara teratur. Menghasilkan limbah elektronik yang dihasilkan bisa sama dengan negara kecil seperti Luksemburg, dengan jejak rata-rata mengejutkan sebesar empat bola lampu senilai limbah elektronik per transaksi Bitcoin yang diproses. Karena itu Bitcoin harus mengatasi masalah keberlanjutannya dengan cara lain. Ini mungkin terdiri dari mengganti mekanisme penambangannya dengan alternatif yang lebih ramah lingkungan seperti Proof-of-Stake.

Penulis cerita ini memiliki andil dalam bitcoin dan Ethereum.