Program Pengawasan Pemerintah Menemukan Butuh 13 Jam untuk Memeriksa Fakta Twitter

Siapa pun yang pernah berada di Twitter telah melihat kebohongan dan kebohongan. Hoaxy telah melihat lebih dari itu. Sebuah program yang dibiayai pemerintah, Hoaxy telah mensurvei "Wrong Twitter," petak fakta yang menentang jaringan media sosial, antara Oktober dan Februari. Program ini menemukan bahwa rata-rata membutuhkan 13 jam untuk pemeriksaan fakta untuk memperbaiki kesalahan.

Program ini membandingkan tweet, re-tweet, kutipan, dan balasan ke informasi terkait dari situs-situs pengecekan fakta termasuk snopes.com, opensecrets.org, truthorfiction.com, politifact.com, dan hoaxslayer.com.

Beberapa orang mungkin ingat tuduhan kontroversial sensor pemerintah Orwellian yang dilontarkan pada beberapa peneliti yang sama dari Indiana University ketika mantan program mereka yang dijuluki Truthy dirilis sebagai alat analisis untuk mempelajari penyalahgunaan media sosial.

Truthy (didasarkan pada kata yang dibuat oleh Stephen Colbert, Truthiness) dilihat oleh beberapa komentator sebagai alat pemerintah untuk menjangkau dan menentukan apa yang memiliki nilai berita dan apa yang tidak, atau apa kebenaran dan apa yang salah, padahal kenyataannya ini adalah wilayah abu-abu.

Para peneliti dengan cepat menolak klaim semacam ini, mencatat bahwa statusnya sebagai proyek yang didanai pemerintah federal sejalan dengan banyak upaya lain di kalangan akademis, dan mengatakan bahwa programnya tidak termotivasi sepanjang garis partisan. Tetapi media, khususnya kalangan konservatif, sangat ganas dalam serangan mereka terhadap studi tersebut.

Sekarang, dengan program baru ini Hoaxy mengambil topik yang sama, para peneliti dapat melihat debat lain di tangan mereka.

Salah satu temuan penelitian ini bukan hanya berita palsu menyebar lebih cepat daripada rekan pengecekan faktanya, tetapi juga bahwa "berita palsu didominasi oleh pengguna yang sangat aktif, sementara pengecekan fakta adalah kegiatan yang lebih mendasar."

Namun, tidak jelas Hoaxy termasuk organisasi berita terverifikasi dalam analisis ini, terutama yang benar-benar dibayar untuk melakukan pekerjaan, bukan hanya sebagai "upaya akar rumput."

Sebagai contoh, penelitian tersebut mengutip satu contoh di mana mereka menganalisis cerita seputar kematian aktor Alan Rickman 14 Januari, khususnya sumber berita yang melaporkan bahwa dia belum meninggal.

“Kami menggunakan kata kunci‘alan’dan‘rickman’untuk mencocokkan URL dari basis data kami, dan menemukan 15 kecocokan di antara sumber berita palsu dan dua dari yang pengecekan fakta,” tulis studi itu.

Meskipun mungkin hanya ada dua sumber berita yang secara langsung menangani 15 laporan palsu, ada, tanpa pertanyaan, ratusan publikasi yang meliput berita yang bersumber dari informasi yang sah.

Tetapi dengan asumsi 13 jam waktu antara berita palsu dan berita asli itu akurat, itu masih akan mewakili penanda yang jauh lebih baik daripada hari-hari ketika berita yang paling awal mendapatkan koreksi ada di koran hari berikutnya yang terkubur di suatu tempat di halaman editorial.

Para peneliti bertujuan untuk melanjutkan penelitian mereka ke informasi yang salah melalui media sosial. Mereka menyimpulkan makalah itu dengan mengatakan, "Di masa depan kami berencana untuk mempelajari penyebar aktif berita palsu untuk melihat apakah mereka kemungkinan adalah bot sosial."