Trofi Perburuan Demokrat Membidik Cecil the Lion's Killers, Misses the Mark

Staf Demokrat dari House Natural Resources Committee telah mengeluarkan laporan yang menantang klaim bahwa perburuan trofi di Afrika menguntungkan spesies yang berisiko. Laporan yang berjudul "Missing the Mark," berupaya untuk membuat peringatan ulang tahun kematian Cecil the Lion yang akan datang. Itu tidak berhasil.

Laporan, yang secara khusus memeriksa situasi di Namibia, Afrika Selatan, Tanzania, dan Zimbabwe, dengan tepat mencatat bahwa biaya berburu dan berburu tidak serta merta mendukung konservasi hewan. Sementara kelompok pemburu berpendapat bahwa perburuan piala itu penting karena kelangsungan hidup mereka bergantung pada populasi hewan yang sehat dan berkelanjutan, dalam kenyataannya manfaatnya seringkali tidak jelas. “Mengklaim bahwa perburuan piala menguntungkan spesies yang terancam secara signifikan lebih mudah daripada menemukan bukti untuk membuktikannya,” tulis para penulis. Perburuan yang diatur dengan baik dapat mengakibatkan konservasi hewan dan habitatnya, tetapi perburuan yang tidak diatur dapat menyebabkan tragedi milik bersama. Ketika pemandu lokal bersaing secara agresif untuk mendapatkan dolar asing, pemburu menang dan semua orang kalah.

Pemerintah A.S. berperan dalam perburuan trofi Afrika karena mengatur impor bagian-bagian hewan, atau trofi, yang dihasilkan dari perburuan tersebut. Mengingat hal itu, tidak masuk akal bagi pemerintah Amerika Serikat untuk meminta bukti bahwa piala hewan yang diimpor ke negara itu dibunuh dengan cara yang menguntungkan spesies secara keseluruhan, terutama jika hewan tersebut berisiko terancam punah. Tetapi laporan itu lebih dari sekadar meminta bahwa perburuan trofi hanya terjadi di daerah di mana populasi hewan yang diperebutkan mengalami rebound. Ia meminta kebijakan paternalistik yang menganggap pemerintah, organisasi, dan masyarakat Afrika tidak dapat mengelola urusan mereka sendiri. Lebih buruk lagi, dibutuhkan nada bahwa kehidupan hewan Afrika lebih diutamakan daripada kehidupan manusia Afrika.

Pengecualian terhadap larangan berburu spesies yang berisiko di bawah Undang-Undang Spesies Terancam Punah “tidak dapat dipenuhi dengan menunjukkan manfaat ekonomi dari perburuan yang dapat diberikan kepada masyarakat,” tulis para penulis. “Penting untuk dipahami bahwa sementara program pengelolaan sumber daya alam berbasis masyarakat (CBNRM) yang dirancang untuk mendukung perburuan dan konservasi dapat membantu membuat perburuan piala lebih berkelanjutan, keberadaan mereka semata tidak menjamin bahwa piala akan memenuhi standar peningkatan.”

Dapat dimengerti bahwa Komite Sumber Daya Alam akan menempatkan fokus pada perlindungan satwa liar atas pengembangan masyarakat, tetapi sebenarnya keduanya tidak dapat dipisahkan. Perburuan liar terjadi di tempat-tempat di mana peluang ekonomi yang diberikan oleh perburuan melebihi peluang di tempat lain, dan hal yang sama berlaku untuk perusakan habitat. Ketika kematian satu singa menghasilkan lebih banyak air mata Amerika daripada perang Afrika, kelaparan, dan genosida, tidak sulit untuk melihat mengapa orang Afrika mungkin merasa sedikit tertunda.

Laporan ini mengambil sudut pandang bahwa perburuan di Amerika diatur dengan baik, dan memprioritaskan konservasi, tetapi di Afrika, tidak terlalu banyak. "Amerika Serikat telah membuktikan bahwa perburuan yang diatur dengan baik dapat membantu melestarikan satwa liar, bahkan untuk populasi yang terancam atau hampir punah," kata kesimpulan laporan itu. Tetapi di Afrika? "Dalam banyak kasus, hukum, lembaga, dan kapasitas yang diperlukan untuk membuat konservasi manfaat berburu trofi kurang," tulis para penulis. “Beberapa analis mencatat bahwa korupsi dalam pemerintahan atau organisasi dapat mencegah pendapatan perburuan trofi dari mendanai kegiatan konservasi dan bahkan dapat menyebabkan salah kelola populasi yang diburu.” Dan kemudian, “Bahkan di negara-negara di mana korupsi relatif kurang lazim, meskipun, masalah serius tetap ada tentang kemampuan pejabat pemerintah untuk mengelola populasi satwa liar secara berkelanjutan."

Lebih baik menutup semuanya, karena takut akan membahayakan hewan-hewan, sudah sedemikian lurus, kan?

"Kami memiliki tanggung jawab untuk memberikan contoh bagi seluruh dunia dan memastikan bahwa orang Amerika tidak berkontribusi terhadap penurunan spesies yang sudah menghadapi kepunahan atau kehilangan populasi yang parah," laporan itu menyimpulkan.

Ini ide yang lebih baik: Hanya izinkan izin impor untuk piala di mana dapat ditunjukkan bahwa populasi hewan stabil (untuk spesies yang terancam) atau pulih kembali (untuk spesies yang terancam punah). Biarkan manajemen mikro untuk orang-orang di tanah, dengan pengetahuan aktual tentang situasi. Sebagaimana dicatat oleh penulis laporan, membuktikan bahwa program perburuan tertentu menguntungkan upaya konservasi cukup sulit dilakukan. Membuktikan populasi hewan baik-baik saja secara keseluruhan adalah tujuan yang jauh lebih dapat dicapai dan diukur. Atur tinggi bar dan minta orang lain untuk membersihkannya.

Beberapa orang merasa kuat bahwa ingin menembak binatang dan mengangkat kepalanya sebagai trofi adalah hal yang cukup kacau untuk dilakukan, dan mungkin memang begitu. Tetapi penting untuk setidaknya mendengar perspektif para pemburu, yang pada umumnya menganggap diri mereka pecinta binatang dan pelestari alam. Penting juga untuk tidak menetapkan dikotomi di mana perburuan Amerika baik, dan perburuan Afrika buruk. Akhirnya, dalam mempertimbangkan konservasi, kita harus mempertimbangkan siapa yang mendapat manfaat dari konservasi itu. Apakah ini hanya untuk kepentingan orang asing kaya yang mampu membayar perburuan dan wisata safari, atau apakah itu benar-benar mendukung kebutuhan dan tujuan masyarakat yang menyebut tempat itu rumah? Mungkin ini bukan prioritas pemerintah Amerika dan kelompok konservasi, tapi mungkin harus begitu.