Penerjemah Universal Akan Mengarah ke Seks dan Banyak Kesalahpahaman

Meskipun kami mungkin tidak memiliki penerjemah universal yang mulus seperti ikan Babel dari Douglas Adams atau Gokubi karya Kurt Vonnegut, kami memiliki terjemahan Google dan ili yang baru ditemukan, penerjemah genggam yang dipasarkan khusus di lotharios lintas budaya. Meludahkan game ke dalam pakaian mungil yang mungil dan, iklan akan membuat Anda percaya, Anda akan segera mencium wanita Jepang yang cantik. Apakah mengherankan bahwa teknologi yang telah lama digunakan untuk memajukan plot fiksi ilmiah dan merenungkan akhir dari hambatan sosial akan dilecehkan langsung dari pintu gerbang? Tidak juga. Seks adalah titik tombak dalam hal interaksi budaya, dan penerjemah universal membuka perbatasan romantis baru.

Tentu saja, alat yang memungkinkan kita memahami bahasa apa pun akan sangat berguna dalam politik atau kemajuan ilmu pengetahuan - tetapi itu hampir pasti akan membuat kita santai juga, memungkinkan semua orang untuk mengejar versi "eksotis" mereka sendiri. Namun, seks adalah satu hal dan hubungan adalah hal lain. Ili dan keturunannya menerjemahkan frasa dan kata-kata, tetapi mereka tidak memberikan peta jalan ke budaya. Bahkan, mereka dapat memfasilitasi miskomunikasi dengan memungkinkan pengguna untuk secara perlahan mengakumulasi kesalahpahaman. Bagaimanapun juga, penerjemahan tidak membuat kita sepenuhnya dapat dipahami - bahkan bahasa pun tidak melakukannya.

Keterbatasannya sangat mencolok.

“Saya pikir ada peluang bagus bahwa Anda dapat membuat mesin yang mampu menerjemahkan dengan jelas jika semua informasi dalam kalimat adalah apa yang disebut‘informasi kondisional kebenaran,’” profesor linguistik Swarthmore College Donna Jo Napoli mengatakan. Terbalik. "Apa yang Anda katakan harus salah atau benar - seperti‘Saya punya kucing.’Baik, Anda punya atau tidak."

Sayangnya, sulit-verging-on-mustahil untuk menghindari ambigu. Nada memberi kita konteks, tetapi kecuali mesin terjemahan kami membiarkannya lolos, banyak yang akan tersesat dalam terjemahan. Misalnya, Anda dapat mengatakan, “Saya hanya ingin berbicara dengan Bob” dan berarti bahwa hanya Bob yang ingin Anda ajak bicara atau hanya obrolan yang Anda butuhkan darinya. Siapa pun yang menggunakan penerjemah universal harus mengandalkan konteks pemahaman mesin. Sebuah kata seperti "gezellig" Belanda, yang berarti "sangat nyaman" atau "ramah" memberikan contoh jebakan. Seorang penerjemah universal sejati harus memiliki pemahaman yang memadai tentang situasi sosial untuk mencari tahu kata yang analog. Lalu ada ambiguitas leksikal - ketika kata-kata tidak tercakup oleh satu terjemahan, seperti “kulit kayu” dalam bahasa Inggris dan “cita” dalam bahasa Spanyol.

Salah satu alat yang digunakan manusia untuk mengatasi ambiguitas adalah bahasa metaforis. Analogi dan metafora adalah konstan dalam komunikasi manusia. "Dengan kemampuan mereka mewujudkan ide-ide konseptual dalam budaya yang berbeda, metafora menyerap hampir setiap bidang kehidupan kita," tulis Fion Ho Yan Lau, seorang peneliti di University of Hong Kong. "Pemahaman dan interpretasi metafora juga sangat bergantung pada bahasa dan budaya pertama seseorang, di samping transparansi metafora."

Itu sebabnya sulit untuk menerjemahkan metafora: Mereka sarat dengan budaya sehingga seringkali tidak masuk akal dalam bahasa lain. Sebagai contoh, beberapa metafora dalam bahasa Inggris dan Cina berbagi konsep umum; seperti fakta kedua bahasa menghubungkan kemarahan dengan panas. Tetapi seorang penutur bahasa Inggris kemungkinan akan menemui ungkapan Cina “You bear!” Dengan kebingungan - sementara penutur bahasa Inggris biasanya mengasosiasikan beruang dengan keganasan atau kelucuan, implikasi dalam bahasa Cina adalah bahwa seseorang bertindak seperti orang idiot. Bears bukan avatar kebodohan bagi dunia berbahasa Inggris sehingga penghinaan ringan ini mungkin dianggap agak aneh, pelengkap, atau progresif secara seksual.

Apa pun yang terjadi, beruang yang dituduh akan bingung.

Bahasa memberi individu alat penting untuk definisi diri. Mereka juga adalah salah satu cara utama orang membangun identitas sosial mereka. Para peneliti telah menemukan bahwa berbagi bahasa menyebabkan orang untuk mengidentifikasi satu sama lain lebih dari berbagi latar belakang budaya. Dalam jurnal Bahasa dan Psikologi Sosial, sosiolog dari Arizona State mengklaim bahwa itu merupakan hubungan timbal balik - bahasa memengaruhi pembentukan identitas etnis, tetapi identitas etnis juga memengaruhi cara bahasa digunakan.

Ketika kita berbicara, kita tidak hanya menyampaikan informasi; kata-kata kami sarat dengan pengalaman budaya kami. Dan kata-kata yang berbeda dalam bahasa yang berbeda datang berbeda, meskipun berasal dari orang yang sama. Dalam sebuah studi tahun 1987 tentang para imigran di Inggris, mereka menemukan bahwa para imigran yang memilih untuk mengisi kuesioner dalam bahasa Inggris melaporkan nilai-nilai yang berbeda dari para imigran yang memutuskan untuk menjawab dalam bahasa asli mereka. Sebuah studi terpisah tentang orang Israel yang tinggal di Australia menemukan bahwa ketika mereka mulai mengidentifikasi Australia sebagai rumah mereka, mereka mulai lebih menyukai bahasa Inggris daripada bahasa Ibrani. Bahasa secara intrinsik terkait dengan bagaimana mereka mengidentifikasikan diri dengan budaya nasional.

Berita baiknya adalah bahwa sementara bahasa menginformasikan dunia kita, itu tidak membentuknya, yang berarti bahwa selain cegukan yang datang dengan terjemahan, tidak ada hambatan utama yang membuat kita tidak saling memahami. Sementara hipotesis Sapir-Whorf tidak disukai oleh ahli bahasa, versi encernya memang masuk akal: Bahasa mempengaruhi aspek-aspek tertentu dari fungsi kognitif kita. Itu tidak menentukan atau memperbaiki pikiran kita, tetapi itu menentukan kemampuan kita untuk menggunakan pikiran itu untuk memengaruhi orang-orang di sekitar kita.

“Bahasa terkadang dapat mencerminkan cara kita menghubungkan berbagai hal di dunia melalui berbagai item leksikal yang kita gunakan, tetapi itu tidak menentukan struktur dunia kita,” kata Napoli. “Dunia kita hanya memaksakan dirinya pada bahasa dengan cara yang paling jelas - seperti jika ada hirarki status dalam suatu komunitas, maka sangat mungkin bahwa bahasa akan mencerminkan hierarki itu di akhir kata kerjanya. Tetapi bahasa itu tidak menyebabkan hierarki itu, seperti hipotesis Sapir-Whorf menyarankan."

Oleh karena itu, terjemahan universal tidak meningkatkan hierarki sosial yang sudah ada sebelumnya atau menyediakan konteks yang diperlukan untuk bahasa yang diangkut secara sosial. Bisakah seorang penerjemah universal memungkinkan kita untuk berbicara satu sama lain dan memanusiakan diri kita sendiri? Benar. Apa yang tidak bisa dilakukan adalah menerjemahkan sebagian besar pengalaman budaya yang disertai dengan bahasa. Seorang penerjemah universal mungkin adalah wingman ulung, tetapi itu bukan paspor untuk pemahaman atau cinta lintas budaya. Cara kita salah paham satu sama lain lebih dalam dari itu. Mereka tidak dapat dihubungi dengan gadget yang diaktifkan suara.

Antarmuka otak-ke-otak? Ya, itu masalah yang berbeda.