Apakah Kita Menjadi Lebih Sedikit Kekerasan? Studi 'Kelompok Perang' Mengatakan Itu Tidak Mungkin

Apakah dunia lebih atau kurang kejam daripada dulu? Ini pertanyaan besar, yang tampaknya tidak disetujui oleh para antropolog. Dalam bukunya yang terkenal Malaikat yang Lebih Baik dari Sifat Kita, psikolog Steven Pinker mengusulkan bahwa kekerasan telah menurun dalam sejarah modern, menunjukkan bahwa kita, sebagai spesies, telah melampaui masa lalu manusia purba yang kejam dan kejam. Tetapi beberapa antropolog tidak setuju, dengan alasan bahwa penurunan nyata sejarah kekerasan manusia tidak ada hubungannya dengan perubahan dalam sifat kita.

Sebuah studi baru, yang diterbitkan Senin di Prosiding Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional, menunjukkan bahwa tingkat kekerasan manusia terkait skala dari masyarakat kita. Dengan memeriksa data dari konflik aktual dan populasi manusia sepanjang sejarah, antropolog Amerika di belakang penelitian ini mengusulkan bahwa ukuran populasi adalah faktor paling penting yang membentuk tingkat kekerasan masyarakat, dengan alasan bahwa tren ini berlaku di berbagai komunitas dan berabad-abad.

“Di sebagian besar masyarakat besar kita - India, Cina, AS, Rusia - kurang dari satu persen populasi terlibat dalam peperangan (di ketentaraan), sementara di masyarakat kecil Anda mungkin memiliki 20 atau 30 persen masyarakat yang terlibat dalam peperangan, ”antropolog Universitas Notre Dame Rahul Oka, Ph.D., penulis pertama studi ini, mengatakan Terbalik.

Dengan kata lain, semakin besar suatu masyarakat, semakin kecil persentase orang dalam masyarakat yang terlibat dalam kekerasan terorganisir - sekelompok orang yang Oka dan timnya sebut "kelompok perang." Masyarakat dengan kelompok perang yang secara proporsional lebih kecil kehilangan yang lebih kecil sebagian dari populasi mereka dalam hal terjadi konflik, menunjukkan bahwa manusia tidak menjadi kurang kekerasan selama bertahun-tahun. Tampaknya seperti itu karena masyarakat kita telah menjadi begitu besar sehingga mereka tidak dapat lagi mempertahankan kelompok perang besar.

Untuk menggambarkan ide ini, Oka menunjuk ke Korea Utara, sebuah negara dengan populasi yang relatif kecil. Di Korea Utara, signifikan 20 persen warga adalah bagian dari kelompok perang masyarakat. Daripada mengambil proporsi miring ini sebagai indikasi bahwa Korea Utara adalah orang yang lebih kejam, Oka mengatakan itu menggambarkan bahwa masyarakat yang lebih kecil dapat mencurahkan lebih banyak sumber daya untuk militer daripada masyarakat yang lebih besar.

Modernitas, karyanya telah menunjukkan, telah berbuat banyak untuk membendung kecenderungan kekerasan, di Korea Utara atau di tempat lain. Yang membatasi kecenderungan ini saat ini adalah ukuran masyarakat kita yang belum pernah ada sebelumnya. Dengan mempelajari ukuran tentara dan jumlah korban dalam lebih dari 400 konflik historis yang melibatkan 295 masyarakat kembali ke 2500 SM, timnya menemukan bahwa dalam masyarakat skala kecil, persentase jumlah orang yang terbunuh dalam suatu konflik cukup tinggi, bahkan jika jumlah orang yang terbunuh adalah total secara numerik rendah. Untuk masyarakat besar - seperti mayoritas negara saat ini - itu sebaliknya.

"Jika Anda hanya melihat angka-angkanya, jumlah orang yang tewas dalam Perang Dunia I dan Perang Dunia II sangat tinggi, tetapi ketika Anda melihatnya sebagai proporsi populasi, mereka sebenarnya sangat rendah," kata Oka.

Dengan mengukur proporsi masyarakat yang terlibat dalam perang, timnya menghitung "investasi demografis" masing-masing masyarakat - sejauh mana ia menempatkan sumber dayanya terhadap konflik - dan menemukan bahwa masyarakat yang lebih kecil mampu melakukan investasi demografis yang lebih besar hanya karena skala. Misalnya, jika komunitas kecil yang terdiri dari 1.000 petani subsisten membutuhkan 40 persen warganya untuk memobilisasi dan bertarung, masuk akal untuk berpikir bahwa ia dapat mengabdikan 400 orang ke grup perangnya. Tetapi jika 40 persen warga di Amerika Serikat perlu dipersenjatai untuk konflik - yaitu, sekitar 129 juta orang - biayanya akan menghancurkan ekonomi.

"Ini tidak mungkin secara ekonomi," kata Oka.

Oka mengatakan ia dan penulis bersama Mark Golitko, Ph.D., terinspirasi untuk mempelajari kekerasan sosial oleh profesor mereka Lawrence Keeley, yang menulis buku Perang Sebelum Peradaban, salah satu karya pertama yang secara komprehensif melawan gagasan bahwa manusia itu damai sebelum pembentukan negara-negara besar. Dengan menunjukkan bahwa masyarakat berskala kecil itu keras, Keeley merobohkan gagasan bahwa kekerasan tingkat negara adalah fenomena yang benar-benar baru - yang digunakan Pinker sebagai dasar argumennya bahwa manusia menikmati masa damai yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Temuan tim di PNAS kertas lebih sesuai dengan posisi Keeley, dengan alasan bahwa sejarah belum tentu menurunkan tingkat kekerasan manusia. Analisis mereka mengarahkan mereka untuk membentuk "hukum penskalaan," yang menggambarkan hubungan yang konsisten antara ukuran populasi, ukuran kelompok perang, dan korban konflik. Undang-undang tersebut menjelaskan berbagai kecenderungan: Masyarakat yang lebih kecil memiliki pasukan yang lebih besar secara proporsional, dan masyarakat yang lebih besar mengalami lebih sedikit korban perang secara proporsional.

"Jika Anda memiliki populasi yang besar, Anda akan memiliki proporsi yang rendah. Tapi itu bukan karena Anda tidak terlalu kejam, "kata Oka. "Itu hanya karena Anda tidak mampu memiliki proporsi orang yang sama yang terlibat seolah-olah Anda berada dalam masyarakat berskala kecil."

Temuan ini mungkin mengecewakan bagi siapa pun yang berpikir bahwa manusia telah mencapai kedamaian yang luar biasa. Bahkan Oka termasuk di antara mereka yang berharap itu tidak benar.

"Jangan menepuk diri kita sendiri dan mengatakan kita tidak lebih kejam dari sebelumnya. Jika ini masalahnya, maka itu berarti bahwa kita sebenarnya tidak lebih atau kurang dari kekerasan daripada sebelumnya dan bahwa kita harus bekerja lebih keras jika kita ingin bergerak menuju perdamaian."

Abstrak: Proporsi individu yang terlibat dalam konflik koalisi antarkelompok, diukur dengan ukuran kelompok perang (W), korban konflik (C), dan keseluruhan kematian akibat konflik kelompok (G), telah menurun sehubungan dengan pertambahan populasi, yang menyiratkan bahwa negara-negara tidak lebih ganas daripada kecil masyarakat skala. Kami berpendapat bahwa tren ini lebih baik dijelaskan oleh penskalaan hukum bersama oleh masyarakat masa lalu dan kontemporer terlepas dari organisasi sosial, di mana populasi kelompok (P) secara langsung menentukan W dan secara tidak langsung menentukan C dan G. W ditampilkan sebagai fungsi hukum kekuasaan P dengan penskalaan eksponen X investasi konflik demografis (DCI). C ditunjukkan sebagai fungsi hukum kekuasaan W dengan penskalaan eksponen Y konflik lethality (CL). G ditunjukkan sebagai fungsi hukum kekuasaan P dengan skala eksponen Z kematian konflik kelompok (GCM). Hasil menunjukkan bahwa, sementara W / P dan G / P menurun seperti yang diharapkan dengan meningkatnya P, C / W meningkat dengan pertumbuhan W. Masyarakat skala kecil menunjukkan lebih tinggi tetapi lebih banyak variasi dalam DCI dan CL daripada negara-negara kontemporer. Kami tidak menemukan perbedaan yang signifikan dalam DCI atau CL antara masyarakat skala kecil dan negara-negara kontemporer yang mengalami draf atau konflik, setelah memperhitungkan varians dan skala. Kami menghitung ukuran relatif DCI dan CL yang berlaku untuk semua masyarakat yang dapat dilacak dari waktu ke waktu untuk satu atau beberapa aktor. Mengingat kemunculan global baru-baru ini dari kekerasan populis, nasionalis, dan sektarian, pendekatan kami yang berfokus pada perbandingan untuk DCI dan CL akan memungkinkan model dan analisis yang lebih baik tentang lanskap kekerasan di abad ke-21.