Polisi Harus Memiliki Surat Perintah untuk Melihat Data Lokasi Ponsel, Berdebat EFF

Kelompok kebebasan sipil digital, Electronic Frontier Foundation mendesak pengadilan banding federal di Chicago untuk memutuskan bahwa polisi perlu memiliki surat perintah jika mereka ingin melihat lokasi sel Anda.

"Ketika pemerintah tahu di mana Anda berada, mereka tahu siapa Anda," Adam Schwartz, pengacara staf senior dengan EFF, mengatakan Terbalik tentang "teman pengadilan" singkat itu diajukan Jumat untuk kasus ini, A. v. Patrick. "Pemerintah tahu jika Anda pergi ke gereja, ke toko minuman keras, klinik aborsi, pertemuan dengan seorang pengacara pertahanan kriminal."

Kami mempercayai ponsel kami dengan email pribadi, informasi perbankan, dan kadang-kadang bahkan gambar telanjang, dan selama ini sedang melakukan ping data lokasi yang dapat diakses dari menara seluler mana pun dalam jangkauan.

"Yang kami katakan adalah, sebelum mereka menggunakan telepon itu di saku kami sebagai alat untuk melawan kami, pergilah ke hakim," kata Schwartz.

Laporan singkat, yang diajukan di Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Ketujuh, berpendapat bahwa data lokasi ponsel tidak boleh diakses oleh polisi tanpa surat perintah. (Brief ini juga didukung oleh American Civil Liberties Union dan ACLU of Wisconsin.)

EFF memiliki sejarah yang kuat baru-baru ini dalam memperjuangkan privasi, baik itu menentang "kunci emas" ke dalam enkripsi ponsel atau bahkan berjuang melawan perusahaan teknologi yang mematenkan cara-cara baru untuk melecehkan keluarga narapidana agar membayar untuk memanggil mereka di balik jeruji.

Bagian singkat dari pertempuran hukum yang sedang berlangsung adalah A. v. Damian L. Patrick, seorang pria Wisconsin yang dituduh memiliki senjata jahat. Patrick ditangkap setelah polisi melacaknya menggunakan perangkat yang disebut ikan pari untuk mengelabui ponselnya agar terhubung dengannya. Dia ditemukan di dalam mobil dengan pistol di kakinya.

Catatan singkat:

"A Pencarian Amandemen Keempat terjadi ketika pemerintah melanggar ekspektasi subjektif atas privasi yang oleh masyarakat dianggap masuk akal." Lihat Kyllo v. Amerika Serikat, 533 A.S. 27, 33 (2001) (mengutip Katz V. Amerika Serikat, 389 U.S.347, 361 (1967)) (Harlan, J., concurring)). Banyak penelitian pendapat dan kemajuan dalam hukum negara menunjukkan bahwa orang Amerika memiliki harapan subjektif tentang privasi dalam informasi lokasi mereka dan bahwa semakin banyak masyarakat yang mengakui harapan ini sebagai hal yang wajar.

Dan sementara gagasan privasi tampaknya semakin aneh jika tidak langsung naif, EFF berpendapat bahwa orang masih menganggap lokasi mereka sebagai "informasi sensitif," mengutip sejumlah penelitian:

Pada 2012, Pew Center menemukan bahwa pemilik ponsel mengambil sejumlah langkah untuk melindungi akses ke informasi pribadi dan data seluler, dan lebih dari separuh pemilik ponsel dengan aplikasi seluler telah dihapus atau memutuskan untuk tidak menginstal aplikasi karena kekhawatiran tentang privasi. dalam informasi pribadi mereka. Selain itu, lebih dari 30% pemilik ponsel pintar yang disurvei mengambil langkah tegas untuk melindungi privasi: 19% mematikan pelacakan lokasi di ponsel mereka dan 32% membersihkan riwayat penelusuran atau pencarian mereka. Angka tersebut lebih tinggi untuk remaja, dengan Pew melaporkan 46% remaja mematikan layanan lokasi. Sebuah survei 2013 yang dilakukan atas nama perusahaan Internet TRUSTe menemukan 69% pengguna ponsel pintar Amerika tidak menyukai gagasan dilacak. Dan survei Carnegie Mellon 2009 tentang persepsi tentang teknologi berbagi lokasi menunjukkan bahwa para peserta percaya bahwa risiko teknologi ini melebihi manfaatnya dan “sangat khawatir tentang pengontrolan akses ke informasi lokasi.

Teknologi baru tidak selalu membutuhkan undang-undang baru. Dalam hal data ponsel, EFF hanya menginginkan standar yang sama yang akan melindungi warga dari pencarian tidak masuk akal lainnya.

"Semua yang kami cari adalah tolok ukur yang sama seperti yang digunakan untuk surat perintah pengadilan, yaitu polisi harus membujuk hakim bahwa ada kemungkinan alasan untuk percaya bahwa target terlibat dalam kegiatan kriminal," kata Schwartz. "Itu adalah standar kuno dalam asal-usulnya, dan semua yang kita inginkan adalah untuk diterapkan pada teknologi baru."

Baca penuh EFF amicus singkat di sini.