10 Tahun Setelah Pluto Lost Planethood

Musim panas 2006 adalah tahun yang cukup penting. Itu adalah waktu yang lebih sederhana ketika kami mengutip Borat Kata-kata “sangat bagus!”, mencari tahu bagaimana menggunakan headbutts untuk memenangkan pertandingan sepak bola di Piala Dunia - dan ketika kita, manusia biasa, memutuskan bahwa sepotong kecil batu di pinggiran tata surya kita bukanlah benar-benar milik kita.

Isyarat wajah kecewa. Pluto - 4,67 miliar mil jauhnya, sering dilupakan, kegelapan mengambang mengambang yang mengilhami nama anjing Disney yang konyol - tidak lagi menjadi bagian dari kehidupan kita pada tahun 2006. Selama beberapa dekade, anak-anak sekolah belajar tentang sembilan planet yang mengorbit matahari, bahwa Pluto adalah yang terkecil dan paling jauh, sepotong batu yang semacam itu ditarik ke pesta tata surya kita dan tidak pernah benar-benar pergi meskipun itu di tepi, metaforis dan kiasan. Dalam sekejap, konsorsium ilmuwan memilih untuk mem-boot Pluto dan memberi label ulang sebagai "planet kerdil - sebuah planet yang terus mengorbit matahari, tetapi tidak cukup besar untuk menjamin istilah formal planet."

Apa yang terjadi? Pada dasarnya, penemuan benda langit lain yang mengorbit matahari mempercepat kebutuhan di antara komunitas astrofisika untuk menyempurnakan definisi dari apa yang kita definisikan sebagai planet. Eris, misalnya, ditemukan pada 2005 oleh astronom Caltech, Mike Brown. Eris 27 persen lebih besar daripada Pluto, jadi awalnya NASA menganggapnya sebagai planet kesepuluh tata surya.

Tapi kemudian para ilmuwan menghadapi teka-teki: Kami tidak diragukan lagi akan menemukan lebih banyak planet di masa depan. Banyak di antaranya mungkin lebih besar dari Pluto. International Astronomical Union memutuskan sudah waktunya untuk memberikan "planet definisi yang tepat."

Maka pada 24 Agustus 2006, IAU mengeluarkan resolusi tentang apa yang mendefinisikan sebuah planet:

• Itu harus mengorbit matahari.
• Itu harus cukup besar sehingga gravitasinya sendiri membulatkan tubuhnya.
• Itu harus membersihkan lingkungan di sekitar orbitnya.

Sayangnya, Pluto gagal dalam kondisi ketiga. Massanya adalah a blink-and-you-miss-it 0,07 kali lipat massa benda lain yang berbagi orbit yang sama. Sebaliknya, massa Bumi adalah 1,7 juta kali massa total benda lain yang berbagi orbitnya.

Banyak yang memuji keputusan itu. Brown sangat mungkin penganjur terbesar dari definisi baru ini. Pegangan Twitter pria itu adalah @plutokiller, untuk chrissake.

Itu tidak berarti komunitas ilmiah sedang ra-ra kemenangan besar di sini. Pemungutan suara pada resolusi itu cukup sempit, dan banyak dari para pakar lain melakukan - dan masih melakukan - mempertanyakan kebijaksanaan redefinisi IAU. Nama terbesar di pihak oposisi mungkin adalah Alan Stern, penyelidik utama untuk NASA Cakrawala Baru misi - yang telah menghasilkan harta karun data baru tentang Pluto kecil.

"Ini merupakan bencana bagi sains dan IAU," kata Stern Terbalik. “Tidak ada ilmuwan yang saya tahu berpikir definisi ini bagus. Dan sejak flyby Pluto, sangat jelas ini adalah sebuah planet.

Ada banyak yang harus didefinisikan sebagai "planet" daripada yang ilmiah, bantah para kritikus. Owen Gingerich, seorang astronom di Pusat Astrofisika Harvard-Smithsonian, mengatakan dia percaya itu adalah "kesalahan bagi IAU untuk mencoba mendefinisikan 'planet.' Itu adalah kata yang didefinisikan secara budaya, yang telah berubah selama berabad-abad karena definisi telah perlahan-lahan berevolusi."

Dia mengakui bahwa masuk akal bagi serikat ilmiah untuk mendefinisikan subclass, dan bahwa Pluto bukanlah apa yang kita anggap sebagai “planet klasik; itu terlalu kecil. ”Namun demikian, Gingerich mengatakan bahwa seluruh perdebatan adalah saat yang sangat tepat untuk mengajar baik publik maupun para astronom yang sedang berkembang tentang apa sebenarnya planet itu dan apa yang seharusnya dianggap sebagai planet. “IAU melewatkan momen pengajaran yang signifikan,” katanya.

Konsekuensi dari salah langkah IAU dalam penjangkauan publik tampaknya masih ada. Philip Metzger, seorang ilmuwan planet yang sebelumnya di NASA dan sekarang berbasis di University of Central Florida, menentang definisi baru, dan mengatakan "ketika Anda menjelaskan kepada publik mengapa itu keputusan yang buruk, mereka kebanyakan sangat cepat dan sangat bahagia untuk setuju dengan Anda dan mereka tampaknya lega mendengar bahwa sejumlah besar ilmuwan planet setuju dengan mereka bahwa itu adalah sebuah planet."

Metzger menjelaskan bahwa dalam komunitas sains planet, para peneliti memiliki beragam tanggapan terhadap definisi baru, dan ini terutama merupakan konsekuensi dari apa keahlian mereka. "Para astronom yang terutama melakukan pekerjaan pengamatan, misalnya, tampak senang dengan definisi baru," katanya. "Namun, menurut pendapat saya, ahli geografi planet seharusnya menjadi orang yang mendefinisikan istilah ini karena esensi fisik dari sebuah planet adalah jantung dari ilmu geologi planet, bukan di jantung astronomi pengamatan." Sementara astronom pengamatan paling peduli dengan kriteria kliring orbital, ahli geologi planet kurang peduli tentang interaksi planet daripada dengan lingkungannya, dan lebih banyak tentang komposisi dan massa planet dengan sendirinya.

"Berdasarkan apa yang sebenarnya, Pluto jelas berada dalam kategori yang sama dengan planet lain," kata Metzger. "Mengapa penting bahwa ia tidak dapat menghapus orbit raksasa sejauh ini dari matahari? Fakta itu tidak berpengaruh pada evolusi dan perkembangan Pluto. Ia tidak menghapus orbitnya justru karena ia tidak pernah berinteraksi dengan benda-benda lain yang begitu jauh darinya. Jika mereka tidak pernah berinteraksi satu sama lain, lalu bagaimana demi Pete dapat itu penting dalam menggambarkan sifat Pluto? Itu tidak bisa!"

Seperti Gingerich, Metzger juga menyinggung lapisan-lapisan lain di sekitar redefinisi yang lebih kultural daripada ilmiah - dan efeknya jauh melampaui Pluto. "Itu jelas merupakan upaya untuk mempertahankan status quo dengan pandangan lama dan kuno tentang alam bahwa hanya ada beberapa planet dan mereka memerintah dalam orbitnya seperti dewa, bahwa itu adalah tata surya yang tertib, dan bahwa itu aman, ia kata. "Itu mengejutkan ketika kami mulai menyadari bahwa ada ratusan benda-benda planet di luar Neptunus dan mereka memberi kita gambaran yang sama sekali baru tentang tata surya."

Menurut Metzger, ada antara 150 dan 500 benda seukuran planet di luar Neptunus - tetapi karena mereka diberi label "katai," kegembiraan di balik penemuan mereka pada dasarnya tidak ada. Gagasan tata surya yang berantakan dan terus berkembang tidak beresonansi dengan siapa pun yang tidak terlibat langsung dengan penelitian ini. "Ini benar-benar tragis," katanya. "Kerugian yang telah terjadi pada sains pada generasi kita ini sangat besar dan belum sepenuhnya diakui."

Apakah Anda #TeamPluto atau tidak, satu hal yang pasti: IAU, dan komunitas ilmiah pada umumnya, suatu hari nanti akan perlu meninjau kembali perdebatan di balik definisi planet. Akhir pemerintahan Pluto sebagai planet kecil yang bisa berbuat banyak untuk memberikan kejelasan pada gambaran tata surya saat ini. Kemajuan ilmiah sering kali memunculkan lebih banyak pertanyaan daripada yang dijawabnya - tetapi sekali lagi, itulah intinya.