Jangan Pernah Menerima Pekerjaan yang Menggunakan Penggila Otak dalam Wawancara Kerja Anda

Resume dapat dimainkan, surat pengantar sering tidak membantu, dan - tidakkah Anda tahu itu! - semua konvensi perekrutan ini tampaknya berjalan kanan di luar jendela ketika ada teman kuliah lama atau keponakan atasan di kolam pelamar. Tetapi tidak sempurna seperti hambatan masuk ini, mereka masih jauh lebih baik daripada calon bos yang meminta Anda permainan asah otak selama wawancara.

Google, khususnya, dulu terkenal dengan pertanyaan-pertanyaan wawancara yang unik, mengajukan hal-hal seperti 'berapa banyak pompa bensin di Manhattan' kepada pelamar, atau 'berapa banyak bola golf yang bisa muat di pesawat terbang.' Ketika perusahaan ditingkatkan dan mulai menyempurnakannya proses perekrutan, mereka menyadari pertanyaan-pertanyaan ini, well, agak kejam. Ternyata, sebuah studi baru di Psikologi Terapan menunjukkan bahwa mereka benar.

Itu karena, seperti siapa pun yang mencoba menghitung secara mental jumlah jendela di Tokyo sementara mereka di kursi panas mungkin tahu, jenis pertanyaan ini mengatakan lebih banyak tentang narsisme dan kesadisan pewawancara pekerjaan daripada yang mereka lakukan tentang pelamar. Atau seperti yang dikatakan oleh profesor Scott Highhouse dari Bowling Green State University, "penggunaan brainteaser dalam proses perekrutan memberikan sedikit informasi tentang kesesuaian pelamar pekerjaan tetapi informasi yang cukup banyak tentang kebosanan pewawancara."

Mengapa Teaser Otak Dalam Wawancara Kerja Adalah Bendera Merah

Para peneliti mulai mempelajari fenomena ini karena pertanyaan-pertanyaan ini diketahui sangat tidak efektif, namun mereka tetap bertanya. Dan sepertinya ada jawaban yang relatif langsung mengapa ini adalah: Karena para penanya adalah penipu! Atau, lebih tepatnya, para peneliti menjelaskan permainan asah otak yang berasal dari "ketidakpedulian yang berperasaan dan kurangnya pengambilan perspektif" dalam perekrutan perusahaan.

Untuk membasmi sosiopat yang menggunakan pekerjaan ini, para peneliti mengambil sekitar 740 orang dewasa dan memberi mereka banyak pertanyaan wawancara pekerjaan yang berbeda untuk dipilih.

Beberapa pertanyaan wawancara sangat tradisional ("apakah Anda pendengar yang baik"), sementara yang lain adalah perilaku ("beri tahu kami saat Anda gagal"), dan sisanya adalah brainteaser. Setelah menjalankan regresi dan mengendalikan seks dan pengalaman wawancara, para peneliti menemukan bahwa narsisme dan sadisme menjelaskan kemungkinan seseorang untuk memilih salah satu brainteaser.

Dalam pembelaan mereka, pertanyaan wawancara tradisional bukanlah yang pertama. Sebagai penulis poker yang berubah menjadi penulis poker profesional Maria Konnikova mengembalikannya pada tahun 2013, wawancara kerja, secara umum, terganggu oleh masalah dekontekstualisasi. Dengan kata lain, apa yang kita lakukan dalam wawancara kerja sering kali tidak mirip dengan apa yang sebenarnya kita lakukan di pekerjaan.

Membuat proses wawancara yang berkaitan erat dengan jenis pekerjaan yang Anda lakukan di pekerjaan itu mungkin lebih mudah diucapkan daripada dilakukan, dan itulah salah satu alasan mengapa hirers mulai bereksperimen lebih banyak dengan gamification, atau menggunakan mekanik game, untuk mencoba dan mensimulasikan keinginan- menjadi lingkungan kerja karyawan. Tetapi bahkan pendekatan ini dapat mengalami masalah dan mungkin berakhir memajukan karyawan yang hanya pandai memainkan permainan ini.

Yang bisa dikatakan bahwa untuk semua ketidaksempurnaan mereka, resume yang baik dan wawancara kerja yang baik mungkin akan ada untuk sementara waktu. Alih-alih mencoba memainkan proses atau menebak pertanyaan macam apa yang akan ditanyakan dengan membaca Glassdoor, Anda lebih baik berfokus pada hal-hal kecil yang membuat kesan pertama Anda, hal-hal seperti tepat waktu, berpakaian dengan benar, dan mengajukan pertanyaan yang bijaksana. Seperti yang Konnikova catat, menit pertama dari wawancara Anda mungkin adalah yang terpenting.