Apple 5 Zingers Terbaik Dari Brief Scathing Ini Diajukan dalam Kasus Unlocking iPhone

Pada 10 Maret, jaksa penuntut Departemen Kehakiman mengajukan mosi panas ini dalam upaya untuk memaksa Apple membuka kunci iPhone yang terhubung dengan penembakan di San Bernardino. Tim hukum pemerintah bekerja keras, pada dasarnya mengatakan bahwa Apple tidak Amerika karena menolak.

Penasihat umum Apple, Bruce Sewell, langsung membalas, mengecam mosi DoJ sebagai "pukulan murahan" dalam kampanye kotor melawan perusahaannya.

Dan hari ini, anggota tim hukum Apple lainnya ikut serta dalam aksi, mengajukan laporan singkat yang pedas ini.

Inti dari mosi pemerintah 10 Maret bertumpu pada All Writs Act tahun 1789, sebuah undang-undang yang memberikan pengadilan (seperti yang mengadili kasus Apple) kekuatan untuk mengeluarkan "surat perintah" apa pun, "atau perintah formal, yang diperlukan, seperti selama itu "menyenangkan untuk penggunaan dan prinsip-prinsip hukum."

Pengadilan Distrik Amerika Serikat, Distrik Tengah, Divisi Timur, di mana kasus tengara sedang diadili, telah memerintahkan Apple untuk memodifikasi perangkat lunaknya untuk menonaktifkan fitur keamanan penguncian kode sandi, yang akan membiarkan pemerintah memaksa masuk ke iPhone penembak, meskipun ada fakta bahwa para ahli hukum mengatakan mungkin tidak ada sesuatu yang bernilai bagi penyelidikan atas hal itu.

Tanggapan Apple: Tidak.

Apple menyia-nyiakan waktu dan mengeluarkan Zinger Nomor 1, yang membawa jalur carpool-lane ke jalan raya dan pada dasarnya memanggil tim hukum pemerintah anak-anak kecil pada saat yang bersamaan.

Apple bermaksud untuk "fokus pada fakta dan hukum," yang membawa kita secara langsung ke Zingers Nomor Dua dan Tiga * di mana Apple meronta-ronta interpretasi pemerintah terhadap All Writs Act. Dalam gerakannya, Departemen Kehakiman menulis bahwa AWA adalah "sarana luas dan fleksibel … untuk memastikan bahwa surat perintah pengadilan tidak dihalangi oleh pihak ketiga seperti Apple."

Dalam paragraf pertama tanggapan mereka, Apple mengeluarkan tenaga, mempermalukan pemerintah karena melampaui batas kekuasaannya, mengatakan bahwa "Para Pendiri akan terkejut."

Bagian kedua Apple dari double-header-zinger menunjukkan bahwa berharap tidak membuatnya juga.

Garis pemikiran angan-angan adalah zinger, tetapi Apple mendukungnya juga, mengutip beberapa kasus pengadilan di mana AWA belum cukup untuk memaksa target yang dimaksudkan untuk jatuh sejalan.

Mengutip preseden membawa kita ke Zinger Nomor Empat, di mana Apple langsung menuntut penuntutan sebenarnya salah kutip salah satu kasus yang dikutip. Ini tidak terlalu zinger karena ini adalah salah satu momen kemenangan di mana Anda mengeluarkan ponsel Anda dan Wikipedia item Harry Potter yang tidak jelas yang disebut teman Anda sebagai frenemy Anda berkeras bahwa mereka benar dan mengetahui bahwa mereka salah.

Para legalese agak membingungkan, tetapi pada dasarnya apa yang terjadi adalah pemerintah mengklaim bahwa "operasi" AWA secara keseluruhan tidak boleh terbatas pada apa yang awalnya dapat dilakukan pada tahun 1789 (ketika pertama kali dirancang), karena waktu dan keadaan berubah. Tapi apa Bank Amerika Serikat v Halstead sebenarnya dikatakan adalah bahwa pengadilan dapat mengadaptasi “operasi sebuah eksekusi ”, Yaitu, bagaimana surat edaran dilakukan dan ditegakkan secara fisik, biasanya oleh Marshall A.S.

Pada dasarnya, ketika waktu berubah, pengadilan dapat mengubah bagaimana polisi itu membagikan surat perintah, bukan apa yang dapat membagikan surat perintah untuk.

Landasan pertahanan Apple, yang menyatakan bahwa penulisan kode untuk menonaktifkan fitur keamanannya akan membahayakan integritas seluruh perangkat, bersandar pada Undang-Undang Bantuan Komunikasi untuk Penegakan Hukum, undang-undang penyadapan tahun 1994 yang memungkinkan pemerintah mengakses berbagai bentuk komunikasi, dengan waran yang tepat dan dalam kondisi yang tepat. Namun CALEA tidak mengizinkan pemerintah untuk memaksa "layanan komunikasi elektronik" apa pun (seperti Apple, yang menyediakan layanan FaceTime dan iMessage) untuk menulis kode baru apa pun yang memberikan akses ke layanan tersebut.

Lihatlah, Zinger Nomor Lima, di mana Apple berhadapan dengan pemerintah dengan logikanya sendiri.

Itu benar, langsung setelah bersikeras bahwa itu tidak meminta Apple untuk membuat kode baru untuk membiarkan mereka masuk ke FaceTime dan iMessage, pemerintah meminta Apple untuk membuat kode baru untuk membiarkannya masuk ke FaceTime dan iMessage.

Pada titik ini, banyak hal mulai memalukan, dan orang-orang di Twitter menyadarinya.

Singkat Apple adalah bacaan yang menarik. Mereka membuat pengacara DOJ / FBI terdengar seperti mereka berusia 8 tahun dengan dosis Adderall terlalu tinggi.

- Glenn Fleishman (@GlennF) 15 Maret 2016

Brief Apple melanjutkan untuk membantah aspek cukup banyak dari gerak penuh pemerintah 10 / H teks untuk Suara. Anda dapat membaca penjelasan lengkapnya di sini, seizin Christina Warren di Mashable.

Edward Snowden ikut berdebat juga, sekali lagi menambah penghinaan bagi tim pemerintah yang terkepung.

Hari ini saya mengetahui bahwa #Apple memiliki pengacara yang jauh lebih baik daripada DOJ.

- Edward Snowden (@Snowden) 15 Maret 2016

Pemerintah saat ini tidak menikmati banyak dukungan publik, dengan para penentu tren seperti John Oliver mencerca upayanya untuk membengkokkan Apple pada kehendaknya karena keduanya lemah dan berpotensi berbahaya. Jika ingin membuat kasus yang sah untuk memecah enkripsi pada salah satu smartphone paling populer di dunia, itu harus meningkatkan permainan hukumnya.