Politik: Model Matematika Menawarkan Wawasan Ke Apa yang Mendorong Keberpihakan

Kampanye seputar pemilihan jangka menengah memberikan pengingat konkret tentang keadaan politik AS saat ini: Mereka semakin terpecah. Sebagai cara untuk mengatasi divisi ini, model matematika baru dari Dartmouth College menawarkan beberapa harapan tentang faktor sosial apa yang mungkin memperluas jurang pemisah yang menganga ini.

Analisis data sebelumnya telah menunjukkan kepada kita bahwa kita adalah bangsa yang terbagi. Tidak mengherankan. Model baru yang diterbitkan di Ilmu Terbuka Masyarakat Kerajaan, dibangun dan dipelopori oleh Feng Fu, PhD., seorang ahli matematika terapan di Dartmouth dan mahasiswa sarjana Tucker Evans, mencoba untuk mendidihkan pola ini ke beberapa variabel yang berbeda. Dengan melakukan hal itu, terungkap bagaimana politisi saat ini jauh lebih kecil kemungkinannya untuk bekerja di seberang lorong daripada di pertengahan abad ke-20. Bukan hanya itu, tetapi anggota Kongres dari Partai Demokrat dan Republik juga tidak mungkin bekerja sama, tidak peduli partai mana yang berkuasa. Dan para peneliti mengatakan itu lebih dalam dari pertentangan politik sederhana.

Fu memberi tahu Terbalik bahwa model memperhitungkan ekstremitas dari opini politik perwakilan, keuntungan yang mungkin mereka peroleh dari berpegang teguh pada partai mereka (sebuah faktor yang mereka sebut homogenitas), dan manfaat dari menjalin hubungan dengan orang lain yang tidak perlu berafiliasi dengan kelompok mereka. Ketika mereka menerapkan kerangka kerja ini pada data pemungutan suara dari Dewan Perwakilan Rakyat AS dari tahun 1949 hingga 2009, satu perubahan dalam variabel-variabel ini meramalkan bagaimana polarisasi Kongres menjadi.

Bagaimana cara kerjanya?

"Yang mendasar yang mendorong divisi ini adalah bagaimana orang menilai manfaat homogenitas versus manfaat koneksi," jelas Fu. Model mereka - dan data dunia nyata - menunjukkan bahwa para senator ini lebih menghargai homogenitas daripada koneksi.

Untuk menjelaskan ini, data mengemukakan model bagaimana kelompok terbentuk. Awalnya, pendapat ekstrem cenderung membuat orang terpisah di kedua sisi. Singkatnya, akan selalu ada ekstremis di kedua sisi, tetapi apakah ekstremis itu cenderung mengarah ke polarisasi keseluruhan, turun ke hubungan antara dua variabel lain: manfaat bagi individu mempertahankan beragam koneksi sosial atau manfaat dari menggandakan dan menyetujui dengan grup.

Ketika para peneliti menjalankan tes demi tes pada model mereka, mereka menemukan bahwa jika koneksi sosial yang lebih luas lebih dihargai daripada homogenitas dalam kelompok, jaringan akan berkumpul di sekitar titik yang lebih sentral. Tapi itu homogenitas lebih tinggi nilainya, kelompok itu akan dibagi menjadi dua kubu.

Sementara ada manfaat untuk menggandakan diri, bertahan dengan satu partai, dan mendorong untuk alasan yang pihak lain sangat menentang, ada juga saat-saat ketika mencapai seberang lorong mungkin masuk akal untuk mengesahkan undang-undang penting. Feng menjelaskan bahwa ketika mereka menerapkan model mereka pada catatan pemungutan suara dari Dewan Perwakilan Rakyat AS, ada satu periode waktu di mana ini tampaknya menjadi kasusnya. Meskipun dia ragu-ragu untuk menebak mengapa ini mungkin terjadi hanya berdasarkan pada rumus matematika.

“Ada periode di Kongres ketika orang lebih menghargai koneksi daripada homogenitas pada tahun Enam puluhan dan tujuh puluhan, kohesi maksimal dalam sejarah,” kata Fu. “Divisi mulai tumbuh dari sana. Saya tidak tahu faktor sosial atau politik seperti apa yang menyebabkan hal itu."

Apa arti sebenarnya?

Memisahkan konteks politik yang digambarkan model ini pada tahun enam puluhan dan tujuh puluhan adalah pekerjaan bagi ilmuwan atau sejarawan politik, bukan model matematika. Idealnya di sini, kami berharap dapat menemukan solusi dalam data, meskipun makalah tersebut sepertinya tidak menawarkan satu.

Penelitian lain setidaknya menerangi dinamika ini sedikit lebih jauh. Sebagai contoh, sebuah studi di PLOS One dari tahun 2015, juga pada data pemilih Dewan Perwakilan Rakyat (dari tahun 1949 hingga 2012), menyoroti bahwa secara umum, pasangan koperasi (perwakilan dari partai-partai yang berseberangan yang memberikan suara bersama) sulit ditemukan.

Tetapi karena jumlah politisi yang berbeda yang memilih bersama berkurang, tren yang berbeda telah terjadi. Sejak 1990, ada beberapa perwakilan yang cenderung memilih menentang garis partai lebih sering - yang penulis PLOS One panggilan kertas "super kooperator." Misalnya, selama Kongres ke-110 - antara 2007 dan 2009 - 98,3 persen dari pasangan koperasi berada dalam jaringan tujuh anggota kongres individu. Para peneliti menyarankan bahwa untuk masing-masing individu ini, demi kepentingan konstituen mereka - bukan karier politik mereka - untuk bekerja di seberang lorong:

Beberapa super-kooperator, yang memilih undang-undang dan bekerja sama dengan anggota dari masing-masing pihak, meskipun ada ancaman keterasingan dari partainya, mungkin merupakan contoh khas hari ini yang secara hati-hati mewakili konstituensi.

Apakah itu yang sedang bekerja pada skala yang lebih besar selama periode waktu yang diidentifikasi oleh model Fu berada di luar bidang matematika wink, tetapi mungkin di tangan para sejarawan, model matematika dari pergeseran ini akan menerangi. Data mungkin menyimpan petunjuk tentang bagaimana kita sampai di tempat kita berada, bahkan jika itu belum bisa menunjukkan solusi kepada kita.