Video Game Kekerasan: Militer dan Pengembang Game Tidak Bisa Keduanya Benar

Debat tentang kekerasan dan video game ada di para remaja yang pemarah. Dalam arti tertentu, pembicaraan hanyalah hash berkulit hitam dari Black Sabbath dan Dungeons & Dragons perdebatan akhir 1980-an dan 1990-an. Perbedaan utama adalah bahwa permainan logam dan dadu tidak digunakan oleh pemerintah untuk melatih tentara. Video game - sekarang lebih dari sebelumnya. Apakah ini menyiratkan hubungan antara impuls anti-sosial dan keunggulan joystick? Tentu saja, dan mencoba mengatasinya dengan argumen tautologis pengembang bahwa kekerasan adalah kekerasan dan permainan adalah permainan yang semakin sulit.

Berkat sebagian besar drone tak berawak, garis antara video game dan peperangan menjadi jauh lebih kabur. Pertempuran dilakukan di layar oleh pria dan wanita yang keduanya bercerai - dan sangat tidak - dari kenyataan konflik. Inilah yang mempesona Prof. Robert Sparrow dari Universitas Monash Australia, seorang ahli etika yang berencana untuk merekonsiliasi klaim industri video game yang tidak bersalah dengan sejarah simulator pertempuran dan perang yang dikontrol. Penelitiannya jauh jangkauan dan mendalam, tetapi dia tidak bisa mengelola triknya.

Profesor Sparrow berbicara Terbalik tentang mengapa menolak hubungan antara video game dan kekerasan adalah malas secara intelektual dan mengapa itu berita buruk bagi prajurit dan gamer.

Saya ingin memulai hari ini dengan mendiskusikan makalah Anda sebelumnya yang berjudul Perang Tanpa Kebajikan di mana Anda melihat ide etika militer di era perang sebagai pekerjaan meja. Ceritakan tentang "Prajurit Baik".

Konsepsi yang disebut Warrior Virtues atau Martial Virtues yang masuk ke dalam "moralitas peran": gagasan bahwa orang-orang tertentu - dokter, pengacara, tentara - memiliki kedua hak istimewa moral khusus (tentara diizinkan menembak orang) tetapi juga tanggung jawab khusus kewajiban moral. Seorang wanita Amerika bernama Shannon French telah memelopori ini sebagai pendekatan etika militer - betapa pentingnya anggota-anggota dinas bersenjata perlu memahami apa yang mereka lakukan itu bermoral dan berharga karena itu penting bagi kemampuan mereka untuk berintegrasi kembali ke kenyataan.. Ketika Anda pulang, Anda harus bisa menganggap diri Anda sebagai orang baik. Tentara memiliki waktu yang lebih mudah untuk kembali menjadi warga negara jika mereka bertindak sesuai dengan kode moral mereka sendiri sebagaimana diperkuat oleh orang-orang di sekitar mereka.

Ada banyak pertanyaan di sekitar ini sekarang karena operator pesawat drone jarak jauh dan perdebatan yang lebih besar tentang apakah mereka harus menerima medali dan penghargaan untuk layanan yang setara dengan medali tempur. Ada yang mengatakan "baiklah, Anda tidak benar-benar akan berperang" tetapi kami melihat para operator ini terbebani oleh rasa bersalah dan ketidakmampuan untuk merekonsiliasi tindakan melawan kode moral dan itu tidak tercermin secara konsisten oleh orang-orang di sekitar mereka. Bagaimana kita memahami etika atau apa yang dilakukan orang-orang ini? Apakah itu berani? Apakah mereka bertindak dengan hormat? Apa artinya menunjukkan belas kasihan melalui layar video?

Anda mengatakan bahwa militer memiliki kesulitan memahami apakah pejuang drone adalah pejuang secara teknis?

Keberanian moral dapat menghantui Anda, tetapi ada juga perasaan terputus dengan gagasan pilot pesawat tak berawak dan "keberanian fisik," yang merupakan konsep sentral dalam peran menjadi seorang pejuang. Jadi saya terpesona dengan peran layar media itu dalam transmisi realitas moral peperangan.

Inilah masalahnya: Kami tidak memperlakukan pilot drone dengan cara yang sama karena apa yang mereka lakukan mudah dikritik. Ini adalah gamification of warfare; "Video game warfare" sebagaimana kritik menyebutnya. Tapi kami memberi penghargaan dan menghormati pilot pesawat berawak seperti pembom B-52. Pilot drone membuat kasus bahwa pilot pesawat berawak terbang sangat tinggi di atas target mereka, dan menjatuhkan muatan pada satu set koordinat GPS. Itu peperangan yang dipahami semua orang dan pilot ini memahami tempat mereka dalam kode prajurit. Tetapi operator drone menggunakan teknologi mereka untuk memata-matai target dan mengamati mereka untuk jangka waktu yang lama. Mereka belajar siapa orang-orang ini dan mengikuti mereka melalui kehidupan sehari-hari mereka, dan ketika saatnya tiba untuk mengeksekusi mereka, mereka menyaksikan orang-orang ini kehabisan darah, dan kemudian mencatat siapa yang datang untuk meratapi tubuh dan menguburkan mereka. Itu jelas merupakan pengalaman yang jauh lebih pribadi, yang ditanamkan secara emosional daripada menjatuhkan bom pada serangkaian koordinat peta. Sekarang Anda memiliki operator pesawat tak berawak yang mengalami PTSD dan merasa bersalah dan dituduh dengan tuduhan bahwa apa yang mereka lakukan bukanlah “pahlawan sejati” dan saya pikir Anda dapat melihat masalahnya.

Jadi Anda datang ke permainan video melalui minat pada aplikasi militer dan pemutusan yang disediakan layar untuk peperangan?

Saya bukan seorang gamer - saya benar-benar mengembangkan cedera stres yang berulang karena mengetik sehingga menjadi masalah. Saya menyiasatinya dengan mulai memainkan lebih banyak game di ponsel saya. Juga, dengan memasukkan kolega saya Brendan Keogh di atas kertas, karena dia lebih betah di dunia permainan.

Saya tidak bermain Panggilan tugas untuk bersenang-senang ketika saya masuk ke ini. Ketertarikan saya pada awalnya adalah peran pencitraan video dan kemudian literatur tentang simulasi video. Saya ingin melewati efek representasi media, yang Anda ketahui dengan baik. Ada perdebatan tentang apakah buku membuat orang saling membunuh, jadi saya tidak mencoba membuktikan bahwa videogame memiliki efek yang sama. Ini tentang kekuatan sebab akibat dari media tertentu. Sangat jelas dengan video game, di mana ada beberapa kepanikan dan ada literatur tentang kepanikan dan game mempelajari literatur yang mengatakan itu tidak benar-benar mempengaruhi orang. Jadi ketika Anda mencoba menulis di area itu Anda bisa terjebak di sana.

Yang ingin saya katakan adalah, mari kesampingkan itu. Ada banyak uang yang dituangkan ke dalam video game yang digunakan oleh militer untuk melatih orang, dan untuk merekrut orang. Pada tingkat paling dasar, jika sesuatu digunakan sebagai alat pelatihan asli untuk tujuan militer dan sebagai hiburan, apakah itu tampak bermasalah? Beberapa permainan untuk militer ini bahkan dirancang untuk meningkatkan rasa hormat Anda terhadap kehidupan manusia, tetapi jika itu bisa berhasil mengubah Anda dengan cara itu, bukankah itu menyiratkan Anda dapat diubah dengan cara negatif juga?

Tunggu, jadi Anda mengatakan bahwa baik militer sadar bahwa permainan memiliki kekuatan untuk mengubah orang atau bahwa mereka membohongi diri mereka sendiri dengan biaya besar?

Tidak, saya mencoba membuat pembaca membuat pilihan. Saya menentang klaim inertness game. Saya mencoba untuk berkomitmen tentang siapa yang ada di sini, karena saya pikir ada beberapa kasus yang harus dibuat di kedua sisi tentang efektivitas apa yang terjadi di sini, tetapi pada tingkat yang paling dasar Anda tidak dapat mengklaim bahwa video game, atau media apa pun, ada tanpa memengaruhi seseorang. Dalam istilah yang paling sederhana, jika Anda terus bermain video game Anda akan menjadi lebih baik di video game itu. Itu membuktikan bahwa video game memang mengubah Anda. Jadi apa yang ingin kita lakukan dengan informasi itu?

Saya, secara pribadi, saya pikir iklan berfungsi. Jika itu berhasil maka game dapat membentuk perilaku. Sepertinya begitu. Ada produsen senjata yang membayar untuk menempatkan senjata mereka di video game karena mereka pikir itu pemasaran bagi orang untuk membeli senjata mereka di dunia nyata. Jika mereka tidak berpikir ini adalah alat pemasaran yang efektif, dengan implikasi dunia nyata, mengapa mereka membuang-buang waktu atau uang mereka di sana?

Jadi, jika game digunakan untuk melatih orang, dan game memengaruhi gamer, kita harus memeriksa ulang apa yang diajarkan kepada kita?

Saya ingin meningkatkan kemungkinan bahwa militer hanya terlibat dalam PR. Dan jika itu hanya alat rekrutmen - dan jika Anda bisa merekrut menggunakannya - maka Anda dapat membentuk kembali perilaku itu. Anda tidak ingin menyimpulkan bahwa setiap orang yang bermain game akan berubah menjadi monster, tetapi Anda bukan orang yang sama setelah bermain tiga bulan. Panggilan tugas karena Anda tidak akan pernah memainkannya - itu juga tidak masuk akal. Saya tidak ingin berdebat bahwa game membentuk perilaku. Entah mereka melakukannya atau tidak. Kita perlu melihat kembali pada apa yang diajarkan oleh game rekreasi kepada kita, dan makalah ini dirancang untuk memaksa orang untuk mendamaikan klaim tentang kegunaan game militer dan klaim tentang keengganan game hiburan.

Ke mana tujuan kerja Anda dengan hal ini, karena Anda tampaknya memiliki minat yang besar terhadap pemutusan media peperangan?

Makalah ini merupakan bagian dari proyek yang lebih besar tentang dunia virtual. Jika Anda mendekati etika melalui lensa "orang seperti apa yang akan melakukan itu" atau "apa yang ditunjukkannya tentang saya ketika saya melakukan itu" - lensa etika-moral ini - salah satu pertanyaan yang saya minati adalah dapatkah sebuah pertanyaan yang lembut? orang bersorak ketika bom meledak di video game? Siapa yang duduk di controller untuk mengambil bagian dalam ini? Apakah seorang Buddhis atau Pasifis berperan sebagai penembak, dan ketika mereka melakukannya, apa isinya? Ini adalah pertanyaan tentang karakter yang menjadi perhatian utama.

Beberapa permainan yang Anda tunjukkan kepada saya di bidang pelatihan yang diproduksi militer mencakup klaim bahwa mereka membuat tentara lebih sadar budaya dan menghargai kehidupan manusia.

Salah satu cara untuk membuat argumen tentang karakter adalah dengan menunjukkan bahwa permainan memang dapat mengubah Anda. Jika berhasil, game ini ingin mengatakan itu bisa membuat Anda kurang rasis. Bisakah game membuat Anda kurang rasis? Bisakah Anda menjadi rasis di ruang video game? Jika Anda memainkan game tetapi membuat pilihan untuk hanya menembak karakter yang merupakan orang Amerika-Afrika atau jika game itu sendiri memiliki seperangkat sistem penargetan yang dirasialisasikan … Saya akan berpikir itu rasis. Mungkin itu Anda atau mungkin itulah permainannya tetapi dengan sebagian besar definisi yang jelas menampilkan unsur rasisme. Dampak permainan sering diukur dengan, "Apakah ada dampak pada tindakan Anda di masa depan" tetapi juga, apa yang Anda tunjukkan tentang diri Anda ketika Anda ada di ruang ini? Jika saya hanya ingin menembak orang dengan rambut biru atau jika saya hanya ingin menembak wanita - apakah itu menunjukkan seksisme? Bisakah game mengubahnya?

Di Dilema Gamer oleh Morgan Luck ia menentang game pemerkosaan anak CGI untuk penembak orang pertama. Jika seseorang memainkan permainan pemerkosaan anak-anak, kebanyakan orang akan merasa sangat tidak nyaman. Apa yang akan dikatakan pasangan Anda jika Anda memperkosa anak-anak? Bukan anak-anak sungguhan, tetapi Anda memperkosa anak-anak digital dan kemudian Anda datang untuk makan malam dan berkata, "Maaf, saya baru saja selesai dengan pemerkosaan anak itu." Itu mengerikan. Tetapi ada banyak orang yang datang untuk makan malam dan berkata "Maaf, saya baru saja menyelesaikan level di mana saya meledakkan semua orang itu," dan tidak ada yang memiliki reaksi yang sama untuk itu. Jika Anda tidak percaya permainan akan memengaruhi Anda - mengapa kami pikir Anda akan menjadi seorang pedofil jika Anda memainkan permainan pemerkosaan anak-anak? Ini tentang keterwakilan dalam sikap kita terhadap kekerasan seksual dan fisik.

Makalah Anda terlihat banyak cara kami menjelaskan keterputusan antara apa itu hiburan dan apa yang dirancang untuk melatih kami. Apakah ada cara untuk mengatakan atau itu semua tentang niat?

Saya tidak berpikir akan mudah memetakan pelatihan versus hiburan. Gerakan gamifikasi adalah tentang membuat pelatihan menghibur, bukan? Salah satu penggunaan pertama aplikasi militer dalam bermain game adalah pelatihan Marinir Malapetaka mod dan mereka menjalankan taktik unit kecil dalam game.

Anda bisa melihat niat sang desainer. Masalah umum dalam etika media adalah hal-hal dikeluarkan dari konteks. Orang-orang mengambil barang-barang yang diproduksi untuk satu tujuan dan membuat penggunaan yang berbeda - baik lebih menghibur atau lebih aktif mendidik. Lalu ada niat orang tersebut bermain. Anda bisa bermain gim pelatihan untuk bersenang-senang. Salah satu hal yang menarik tentang medium adalah bagaimana kekuatan berubah pada level representasi - membunuh seseorang dapat ditampilkan di layar saat tubuh mereka memudar menjadi abu-abu atau seekor penguin melompat-lompat dengan koin yang bermunculan atau visera yang berlebihan dapat menyemprot dinding.. Itu membuat pertanyaan tentang hubungan antara dunia dan citra ini begitu menarik. Orang memang memiliki gagasan yang cukup jelas tentang apa yang menentukan permainan kekerasan atau seksis - tetapi ketika Anda mendorongnya sulit untuk dijabarkan. Apakah yang Anda wakili adalah perang di Irak atau perang di Imagine-istan.

Makalah Anda juga masuk ke gagasan bahwa mungkin permainan bukan alat pelatihan yang efektif untuk apa yang mereka klaim, tapi saya pikir itu mengabaikan beberapa konsep dasar seperti "kerja tim" yang saya rasa bisa saya kembangkan di sekitar permainan Mario atau sesuatu yang sederhana seperti itu. Sepertinya sulit untuk membuktikan atau mengingkari beberapa konsep pelatihan umum dan positif yang ingin ditegaskan oleh militer.

Ada perasaan nyata dan mendasar bahwa permainan dapat mengajarkan keterampilan karena Anda menjadi lebih baik di permainan. Bisakah Anda mengambil keterampilan yang sama dan menerapkannya pada aktivitas dunia nyata dan mendapatkan peningkatan kinerja yang sama? Jika Anda melatih ketangkasan manual dan memiliki pengontrol yang tepat, Anda bisa mengeluarkannya Mario Brothers - tetapi Anda mungkin tidak bisa berubah menjadi pemain biola atau ahli bedah yang hebat hanya dari pemetaan tombol yang tepat.

Pemain-Subjek dibesarkan sebagai ide transferensi etis - bagaimana menjadi sulit untuk mengukur perubahan-perubahan ini karena apa yang harus diproyeksikan pemain ke ruang ini.

Ada dua cara untuk mengevaluasi apa yang terjadi dalam game secara etis - dampaknya pada diri Anda yang sebenarnya di masa depan. Itu tidak kontroversial - apa yang kontroversial itu dapat membuat Anda berbeda secara moral. Kita harus jelas - ini bukan mediumnya saja, tetapi juga isinya. Agaknya mereka juga bisa membuat Anda menjadi orang yang lebih baik. Sangat tidak mungkin hanya membuat orang lebih ganas - ada banyak spektrum efek. Pengertian lain dari pengukuran etis adalah mengevaluasi perilaku dalam game yang tidak tergantung masa depan - apakah game itu game rasis? Apakah sebuah game bernama Pembunuh Yahudi ada secara independen dari efeknya di masa depan pada perilaku mereka. Anda pikir Anda memainkan ini untuk menghindari pengiriman pos, tetapi kami biasanya tidak berpikir kami lebih mungkin melakukan hal ini di dunia nyata.

Oh, aku mengerti apa yang kamu katakan. Saat itu ketika seseorang berkata, "Saya perlu meledakkan beberapa orang sebagai penghilang stres karena pekerjaan saya sulit hari ini." Tidak ada yang mengatakan itu karena mereka pikir mereka memerlukan permainan untuk mencegah mereka menjadi pembunuh?

Menghilangkan stres sangat menarik karena pra-mengandaikan bahwa permainan benar-benar mengubah perilaku Anda: like Saya merasa ingin pergi ke sekolah, oh terima kasih Tuhan bahwa Pencurian Besar Otomatis ada di sini untuk menghentikan saya!’Jika permainan dapat membuat Anda rileks, itu bisa membuat Anda lelah. Tapi apa yang dikatakannya tentang orang seperti itu yang datang untuk menikmati fantasi membunuh orang?

Ini adalah ujian untuk konsekuensinya. Jika mengemudikan drone dapat mendorong orang dengan PTSD mengapa tidak terjadi pada orang dengan Panggilan tugas.

Apakah orang-orang datang dengan PTSD dari video game?

Itulah mengapa drone sangat menarik dalam perspektif ini. Saya sedang menulis tentang etika robotika dan senjata otonom, dan ketika drone mengambil alih saya terlibat dalam aksi perang robot. Ini adalah salah satu hal pertama yang Anda dengar dalam perdebatan tentang drone - mereka adalah perang video game dan membuat pembunuhan menjadi terlalu mudah - jadi pikirkan tentang bagaimana mereka seperti dan tidak seperti video game, kata banyak. Game Ender, buku fiksi ilmiah reaksioner, karakter itu mengetahui bahwa dia telah berperang tetapi dia tidak tahu karena layar antara dia dan dunia. Dan itulah yang ditentang oleh pilot drone sekarang. Beberapa dari mereka harus berurusan dengan dampak dari mengambil nyawa manusia, tetapi karena mereka tidak pernah berdiri di sana dan memandangi tubuh mereka tidak tahu apakah mereka pernah benar-benar membunuh seseorang atau jika ini adalah eksperimen pikiran.

Anda mengangkat empati pilot drone. Bisakah kita menampilkan empati melalui layar digital?

Ada sebuah buku tua tentang TV berjudul Empat Argumen Untuk Penghapusan Televisi. Argumen yang ia buat dalam satu bab adalah tentang batasan televisi untuk aktivis lingkungan. Bagaimana Anda membuat orang peduli tentang rawa dengan memasang iklan di TV? Sangat mudah untuk menunjukkan hasil yang berkilau dan sangat sulit untuk menunjukkan nilai ekosistem yang rumit yang memiliki ritme dan kehadiran fisik yang tidak dapat Anda sampaikan di layar kecil. Ini tentang keterbatasan media untuk menyampaikan realitas moral dari apa yang disajikan. Apa hubungan antara pilot drone dan orang yang mereka amati atau relativisme moral? Berapa banyak yang dapat ditransmisikan melalui umpan video? Jika bisa, lalu mengapa tidak ditransmisikan oleh gim di mana Anda memainkan pilot drone? Ini bukan hanya pertanyaan empiris; itu penting dalam memiliki hubungan moral. Ini pertanyaan yang sulit dan itulah sebabnya saya tertarik padanya.

Catatan: Lebih banyak pekerjaan Prof. Sparrow dapat ditemukan di sini. Pada "Playing For Fun", penulis berikut juga dikreditkan: Rebecca Harrison, Justin Oakley, dan Brendan Keogh.