Peneliti Carbon Capture Hanya Mengubah CO2 menjadi Kalsit, tetapi Tidak Ada Yang Ingin Kalsit

Berita utama hari ini mungkin memberi kesan keliru pada pembaca bahwa masalah bahan bakar fosil telah diselesaikan. "Eksperimen Islandia Melaporkan Terobosan Perubahan Iklim, Mengubah Karbon Dioksida Menjadi Batu," menyatakan Waktu Bisnis Internasional. Itu saja, semuanya, kita berhasil. Kita bisa mengubah jerami menjadi emas. Ayo berkemas dan pulang.

Tentu saja, itu tidak sesederhana itu. Berita baiknya adalah, untuk pertama kalinya, para ilmuwan menemukan cara untuk menyimpan limbah karbon dioksida di bawah tanah selamanya. Berita buruknya adalah bahwa proses ini masih sangat mahal, menggunakan energi dan air dalam jumlah besar, tidak teruji dalam skala besar, dan tidak menghasilkan apa pun yang bernilai. Perubahan iklim tidak pernah menjadi masalah teknologi - ini adalah masalah ekonomi dan masalah kebijakan. Solusinya bukan teknologi sendiri, tetapi dalam kebijakan yang memaksa industri bahan bakar fosil untuk menginternalisasi biaya akibat perubahan iklim yang ditimbulkannya.

Nilai sebenarnya dari penangkapan dan penyimpanan karbon adalah dalam biaya terkait perubahan iklim yang dihindarinya: biaya yang terkait dengan naiknya laut, badai yang memburuk, kerugian pertanian, dan migrasi yang jauh dari pantai, antara lain. Menurut satu perkiraan, biaya tahunan yang terkait dengan perubahan iklim akan mencapai $ 271 juta di Amerika Serikat pada tahun 2021, dan $ 1,9 miliar pada akhir abad ini. Dalam konteks inilah ponying untuk penangkapan dan penyimpanan karbon mulai masuk akal, dan pemerintah akan melihat nilai dalam memaksa industri pencemar untuk membayarnya.

Penangkapan dan penyimpanan karbon mutlak merupakan teknologi yang diperlukan jika dunia akan mencapai tujuannya untuk membatasi pemanasan global hingga kurang dari 1,5 derajat Celcius. Dari perspektif manusia, konsekuensi dari segera mematikan semua pembakaran bahan bakar fosil akan jauh lebih buruk daripada konsekuensi dari perubahan iklim. Pembakaran bahan bakar fosil harus dan akan berlanjut dalam skala besar ketika kita bertransisi ke sumber energi terbarukan - sementara itu, kita harus mencari cara untuk secara efisien menjaga sebagian karbon dioksida dari atmosfer.

Ada, tidak mengejutkan, dua bagian untuk penangkapan dan penyimpanan karbon. Bagian penangkapan melibatkan penarikan karbon dioksida dari udara, biasanya dari cerobong asap pabrik bahan bakar fosil, meskipun beberapa perusahaan telah mengembangkan cara untuk menghisapnya langsung dari atmosfer, yang nilainya lebih mahal karena konsentrasinya lebih rendah. Global Thermostat mengklaim dapat menangkap karbon dioksida dengan harga kurang dari $ 25 per ton, yang cukup bagus, tetapi tidak bisa dibilang murah. Amerika Serikat mengeluarkan setara dengan 5,6 miliar ton CO2 pada tahun 2014 - jadi itu adalah $ 140 miliar per tahun hanya untuk membersihkan limbah Amerika saat ini dan mengabaikan kekacauan yang tersisa dari emisi masa lalu.

Dan katakanlah Anda memiliki uang, infrastruktur, dan modal politik untuk mencapai ini - sekarang Anda memiliki 5,6 miliar ton karbon dioksida di tangan Anda, dan tidak ada tempat untuk meletakkannya. Solusi Global Thermostat adalah menjual karbon dioksida ke industri yang menggunakannya, termasuk, ironisnya, industri minyak dan gas, yang dapat menyuntikkan CO2 ke dalam sumur untuk merangsang produksi lebih banyak minyak dan gas.

Daur ulang CO2 atmosferik ini ke dalam produk industri dalam beberapa kasus mungkin lebih baik daripada tidak sama sekali, tetapi tidak menyelesaikan masalah. Apakah Anda menggunakan karbon dioksida dalam produksi minyak dan gas, dalam minuman ringan, atau dalam bahan bakar sintetis, akhirnya berakhir kembali di atmosfer. Dan kegunaan industri ini tidak akan pernah mendekati mengkonsumsi semua emisi CO2 dunia. Langkah selanjutnya yang diperlukan adalah penyimpanan.

Di situlah penelitian baru keluar dari Islandia ini masuk. Sampai sekarang, yang terbaik yang bisa kami lakukan dalam hal penyimpanan adalah memompa CO2 jauh di bawah tanah, dalam bentuk gas atau cairan, menyegel reservoir, dan berharap yang terbaik. Sulit membayangkan skenario di mana ini adalah solusi permanen - pada titik tertentu dalam waktu dekat atau jauh, hampir pasti bahwa wadah akan bocor, dan karbon akan segera kembali ke atmosfer. Eksperimen terbaru ini membuktikan bahwa ada cara lain - jika Anda memompa CO2 yang dilarutkan dalam air ke dalam basal berpori, ia akan bereaksi dengan mineral di dalam batu dan membentuk kalsit, yang mengandung karbon dalam bentuk yang stabil dan padat dan karenanya dapat menahannya, pada manusia -Kala waktu yang relevan, selamanya.

Jadi itu mungkin. Apakah itu layak? Eksperimen Islandia menggunakan 25 kali lebih banyak air daripada karbon dioksida, berdasarkan beratnya, untuk mendapatkan air soda di bawah tanah. Bayangkan mencoba sumber 140 miliar ton air untuk membuang emisi karbon tahunan Amerika. Anda mungkin dapat menggunakan air laut, tetapi Anda membutuhkannya lebih banyak. Bayangkan kebutuhan infrastruktur dan energi dari operasi sebesar itu. Ya - kami memiliki teknologi untuk menarik CO2 dari udara dan menyimpannya di dalam Bumi, hanya saja kami tidak mampu membelinya.

Teknologi memiliki cara untuk menjadi lebih murah dari waktu ke waktu. Tetapi ini bukan hukum alam; itu tergantung pada investasi. Karena biaya perubahan iklim tidak secara otomatis dibayarkan oleh mereka yang bertanggung jawab atas emisi, akan diperlukan intervensi pemerintah untuk merangsang investasi dalam teknologi yang menyelamatkan dunia. Anda akan sulit sekali menemukan seorang ekonom di mana pun di planet ini yang tidak setuju bahwa pajak karbon adalah cara paling efisien untuk mendorong orang menjauh dari pembakaran bahan bakar fosil.

“Pajak” adalah kata yang kotor di banyak kalangan, tetapi tidak seorang pun yang pernah mengemudi di jalan umum harus mengabaikan nilainya. Pajak karbon dapat menjadikan pendapatan netral, jika pemerintah menyeimbangkan pajak baru dengan mengurangi, katakanlah, pajak penghasilan. Pemerintah juga dapat menggunakan pendapatan pajak untuk mensubsidi orang-orang yang akan terkena dampak secara tidak proporsional - katakanlah, orang-orang yang menghabiskan sebagian besar pendapatan mereka untuk pemanas rumah.

Bahkan tanpa kebijakan terarah, pajak karbon tentu akan merangsang investasi dalam teknologi perubahan iklim, termasuk penangkapan karbon dan teknologi penyimpanan. Jika pemerintah mulai mengenakan biaya $ 50 per ton CO2 yang dipancarkan, dan sebuah perusahaan dapat menemukan cara untuk menangkap dan menyimpan karbon kurang dari itu, tiba-tiba mereka mendapat lisensi untuk mencetak uang, dan seluruh dunia mulai bernapas sedikit lebih mudah.

Dan saat itulah semua ini mulai masuk akal.