Bagaimana Psikologi Risiko Menjelaskan Perang Api Atas Pengungsi Suriah

Pemerintahan Obama mengumumkan kembali pada bulan September bahwa mereka akan menerima 10.000 pengungsi Suriah tahun depan, dan ini membuat Amerika dalam kegelisahan. Setelah serangan yang diklaim ISIS di Paris, kemungkinan bahwa pengungsi Suriah akan dimukimkan kembali di Amerika Serikat telah mengeluarkan brouhaha internet dengan dimensi yang cukup besar, yang diprediksi oleh ahli meteorologi akan menyapu meja Thanksgiving minggu ini, sehingga memuaskan tradisi Amerika yang mengagumkan dalam berdebat dengan keluarga seseorang setiap bulan November.

Tetapi sebagian besar udara panas hanya bertiup karena gangguan dalam penilaian risiko kami. Bukan karena kesalahan mereka sendiri, manusia berevolusi menjadi hak istimewa yang tidak biasa, risiko tinggi daripada risiko duniawi. Dan di sini psikologi bekerja melawan pemikiran rasional. Ketika Anda melihat banyaknya nyawa yang diklaim, terorisme adalah blip. Tahun lalu hanya 71 orang tewas akibat serangan teroris yang dilakukan di AS, sebagian besar dari mereka dalam penembakan massal non-jihad. Dengan beberapa kali lipat, lebih banyak orang meninggal dalam kecelakaan senjata (505) atau saat melahirkan (1.138) pada 2013, menurut Centers for Disease Control. Keracunan makanan membuat terorisme tampak seperti kesalahan pembulatan - ia menghabisi hampir 3.000 orang Amerika setahun - tetapi program-program anti-terorisme menerima lebih banyak perhatian dan lebih banyak dolar daripada Administrasi Makanan dan Obat-obatan.

Sudah waktunya untuk meredakan argumen dengan kembali ke dasar. Pada dasarnya, kontroversi pengungsi adalah tentang keamanan. Setelah serangan di Paris, gubernur 29 negara bagian AS mengatakan bahwa mereka menentang pemindahan pengungsi Suriah di Amerika Serikat. Gubernur Texas Greg Abbot mungkin yang paling kuat: "Sangat penting," katanya dalam sebuah video dari Wali, "Bahwa orang Texas melakukan segala yang kami bisa untuk memastikan bahwa kami tidak memiliki pengungsi Suriah yang menyelinap ke negara bagian Texas yang dapat menimbulkan bahaya teroristik."

Karena ini jelas tentang risiko, kita harus berbicara tentang risiko. "Guru" dalam penilaian risiko dan keamanan adalah Bruce Schneier, penerbit lama buletin keamanan Crypto-Gram. Schneier tidak kenal lelah untuk menunjukkan kesalahpahaman keamanan endemik manusia dan risiko SNAFU. Memang, pria itu telah membuat katalog mereka. Yang menjadi perhatian kami di sini, Schneier menguraikan dalam sebuah esai yang disebut "The Psychology of Security," di mana ia menulis:

“Sebagian besar waktu, ketika persepsi keamanan tidak sesuai dengan realitas keamanan, itu karena persepsi risiko tidak sesuai dengan realitas risiko. Kami khawatir tentang hal-hal yang salah: terlalu memperhatikan risiko kecil dan tidak cukup memperhatikan yang besar. Kami tidak menilai dengan benar besarnya risiko yang berbeda. Banyak dari ini dapat dihubungkan dengan informasi yang buruk atau matematika yang buruk, tetapi ada beberapa patologi umum yang muncul berulang kali. ”

Di Melampaui Ketakutan, Saya daftar lima:

- Orang melebih-lebihkan risiko yang spektakuler tetapi jarang terjadi dan mengecilkan risiko umum.

- Orang mengalami kesulitan memperkirakan risiko untuk sesuatu yang tidak persis seperti situasi normal mereka.

- Risiko yang dipersonifikasikan dianggap lebih besar daripada risiko anonim.

- Orang-orang meremehkan risiko yang mereka rela ambil dan melebih-lebihkan risiko dalam situasi yang tidak dapat mereka kendalikan.

- Terakhir, orang melebih-lebihkan risiko yang sedang dibicarakan dan tetap menjadi objek pengawasan publik.

Singkatnya, ini adalah resep mengapa terorisme begitu efektif. Manusia terhubung dengan bahaya publik yang terlalu tinggi, jarang, dan spektakuler, yang dilakukan secara tak terduga oleh manusia lain.

“Kami membesar-besarkan spektakuler dan mengecilkan risiko umum,” kata Schneier Terbalik Melalui telepon. "Aku baru saja turun dari pesawat. Saya akan memulai bagian paling berbahaya dari perjalanan saya: naik taksi ke hotel saya. Dan itu benar. Itu terbukti benar. Tetapi tidak ada yang berpikir seperti itu … Anda dapat menemukan alasan evolusi untuk semua ini. Persepsi risiko kami sempurna untuk hidup dalam kelompok keluarga kecil di dataran tinggi Afrika timur pada 100.000 SM. Anda tahu, 2015 di New York, kita tidak terlalu mahir."

Dengan mengingat "patologi-patologi" ini, keributan atas para pengungsi mulai membuat setidaknya kesamaan. Plot teroris pasti masuk dalam kategori "spektakuler tapi langka". Masuknya pengungsi ke Amerika Serikat adalah sesuatu yang sebagian besar di luar kendali warga biasa. (Memang, itu di luar kendali gubernur yang membuat begitu banyak kegaduhan tentang hal itu.) Akhirnya, semua orang membicarakannya. Menurut skema Schneier, ancaman yang ditimbulkan oleh para pengungsi Suriah yang datang ke Amerika Serikat adalah jenis-jenis ancaman yang bisa kita harapkan manusia bereaksi berlebihan.

Mari kita ambil contoh. Gambar ini membuat jalan melalui Twitterverse sebagai gubernur jatuh seperti domino akhir pekan lalu.

Gambar ini sangat menyesatkan, tetapi fundamentalnya telah memantul di media sosial sepanjang minggu. Sebagai permulaan, Pemerintahan Obama mengatakan akan menerima 10.000 pengungsi Suriah, bukan 100.000. (Angka 100.000 tampaknya berasal dari jumlah di seluruh dunia pengungsi yang akan diterima oleh pemerintah.) Tetapi sisihkan untuk saat ini kesalahan faktual, nada polemik, dan implikasi aneh bahwa Amerika Serikat sedang berperang dengan warga Suriah yang melarikan diri dari negara mereka karena takut.

Mengingat apa yang kita ketahui tentang psikologi risiko, sangat bagus bahwa gambar ini melebih-lebihkan bahaya mengakui pengungsi. Namun, mari kita selangkah demi selangkah. Menurut argumen ini, ada peluang 20 persen bahwa seorang pengungsi yang diberikan ternyata adalah seorang teroris pembunuh. Jika Anda yakin bahwa 20 persen pengungsi Suriah kemungkinan adalah teroris, maka Anda mungkin tidak ingin salah satu dari mereka datang ke negara Anda sama sekali. Tetapi 20 persen hampir pasti salah.

Dengan asumsi pejuang ISIS menyamar sebagai pengungsi untuk menyelinap ke Barat, mereka akan kesulitan untuk melakukannya dalam jumlah besar. Gambar-gambar keluarga berantakan yang tumpah ke Eropa menunjukkan para pencari suaka, bukan pengungsi. Proses aplikasi pengungsi dilakukan dua tahun di Amerika Serikat. Ternyata tingkat pengawasan membuat rute pengungsi menjadi jalan yang sulit bagi calon perusak peradaban. Mengutip yang terbaru Ekonom melaporkan: "Pemukiman kembali pengungsi adalah rute yang paling tidak mungkin bagi calon teroris," kata Kathleen Newland di Migration Policy Institute, sebuah lembaga pemikir. "Dari 745.000 pengungsi yang bermukim kembali sejak 11 September, hanya dua warga Irak di Kentucky yang ditangkap atas tuduhan teroris, karena membantu al-Qaeda di Irak."

Jadi dua anggur dari 10 lebih seperti dua anggur dari 745.000. Dan anggur yang lain sebenarnya bukan anggur. Mereka adalah manusia yang telah diizinkan untuk hidup tanpa takut akan kekerasan atau penganiayaan. Dan mereka cenderung menimbulkan risiko yang tidak signifikan. Setiap penyerang Paris yang teridentifikasi adalah warga negara Prancis. Tetapi bahkan risiko rendah pun bisa tidak menyenangkan. Kapan Anda mau berdagang dengan sedikit peningkatan risiko pribadi demi keselamatan dan kesejahteraan ribuan pengungsi?

Schneier menekankan bahwa keamanan adalah tindakan penyeimbang. Kami melakukan trade-off, menyeimbangkan keamanan terhadap biaya dan ketidaknyamanan. Jika kami menerima 10.000 pengungsi Suriah, kami menerima tingkat risiko tertentu - mungkin sangat, sangat rendah. Tidak ingin mencuci tangan setelah menggunakan kamar kecil umum rendah. Dapat diabaikan, dengan metrik rasional apa pun. Sebagai gantinya, kami mengamankan keselamatan dan kesejahteraan ribuan orang.

Di sisi lain, kita bisa memalingkan semua pengungsi seperti itu dan dengan demikian menghadapi peluang 0 persen untuk mengakui seorang teroris potensial. Tapi ini juga akan merugikan kita. Menolak untuk membantu memukimkan kembali pengungsi dari salah satu krisis kemanusiaan terburuk dalam beberapa tahun terakhir tidak mungkin berkontribusi pada keamanan jangka panjang kita.

Dan, bertahun-tahun dari sekarang, ketika korban perang ini dihitung, kita harus saling memandang, mengetahui bahwa sejarah menawarkan kita kesempatan untuk bertindak dengan berani. Kursus mana, ketika semua dilakukan, yang terbaik? Lagipula, ada risiko dalam hidup di tempat penampungan gelap buatan Anda sendiri.