Analisis Bite-Mark Adalah Sampah, Kata Gedung Putih

Untuk kejahatan keji - pembunuhan, pelecehan seksual, pelecehan anak - analisis tanda gigitan telah menjadi siaga bagi para detektif forensik. Yang aneh, karena sama sekali tidak ada bukti bahwa bekas gigitan adalah bukti kejahatan yang dapat digunakan.

Intercept memperoleh salinan awal laporan pada hari Rabu dari Dewan Penasihat Presiden untuk Sains dan Teknologi (PCAST), yang menyimpulkan bahwa bukti gigitan tidak, dan kemungkinan tidak akan pernah, merupakan prosedur yang valid secara ilmiah. (Rancangan Intercept telah ditandai sebagai "pra-keputusan" dan kemungkinan akan diumumkan pada akhir September.)

"PCAST ​​menemukan bahwa analisis gigitan tidak memenuhi standar ilmiah untuk validitas dasar, dan jauh dari memenuhi standar tersebut," menurut laporan itu. "Sebaliknya, bukti ilmiah yang ada sangat menyarankan bahwa pemeriksa tidak dapat secara konsisten menyetujui apakah cedera adalah tanda gigitan manusia dan tidak dapat mengidentifikasi sumber tanda gigitan dengan akurasi yang masuk akal."

Sejak didirikan pada tahun 2009 oleh Presiden Obama, PCAST ​​telah ditugaskan untuk menetapkan apakah metode forensik yang berbeda memenuhi standar validitas ilmiah. Dalam laporan baru, Intercept mengatakan mereka kritis terhadap setiap praktik forensik, kecuali untuk tes DNA. Tapi itu adalah tes tanda gigitan yang menerima penilaian paling negatif - sementara laporan itu mengakui bahwa banyak dokter gigi forensik yang terkait dengan American Board of Forensic Odontology menentang praktik mereka, mereka percaya bahwa "prospek mengembangkan analisis tanda gigitan menjadi sebuah metode yang valid secara ilmiah menjadi rendah ”dan“ menyarankan agar tidak mencurahkan sumber daya yang signifikan untuk upaya semacam itu. ”

Laporan baru ini menggunakan bahasa yang lebih konklusif daripada laporan PCAST ​​2009 sebelumnya, yang menyatakan keraguan besar tentang kredibilitas pengujian gigitan. Sementara mereka menulis bahwa masuk akal untuk mengatakan bahwa bekas gigitan kadang-kadang dapat mengecualikan tersangka dari penyelidikan, secara keseluruhan "tidak ada studi ilmiah yang mendukung penilaian ini, dan tidak ada studi populasi besar yang dilakukan."

Sementara laporan yang akan datang adalah pertama kalinya komite federal secara meyakinkan mengklasifikasikan analisis gigitan sebagai ilmu sampah, kritik terhadap praktik tersebut telah berkembang selama dekade terakhir. Menurut Proyek Innocence, hanya tiga penelitian yang pernah memeriksa keandalan analisis gigitan - salah satunya menunjukkan tingkat kesalahan identifikasi setinggi 91 persen.

Masalah dengan analisis bekas gigitan tidak banyak pada teknik mendapatkan bukti, tetapi lebih pada menggigit diri sendiri. Laporan PCAST ​​2009 menjelaskan bahwa karena elastisitas kulit, pembengkakan, dan penyembuhan, dan ketidakrataan permukaan gigitan, bekas gigitan akan berubah seiring waktu. Distorsi ini berarti sangat sulit untuk memiliki akurasi. Hampir tidak ada standar akreditasi untuk pengumpulan bukti ini. Dengan demikian, FBI dan American Dental Association tidak lagi mengakui kegunaan analisis bekas gigitan.

"Tidak ada contoh yang lebih baik dari jebakan yang memungkinkan ilmu sampah ke dalam sistem peradilan pidana selain analisis tanda gigitan," jurnalis Radley Balko menulis dalam The Washington Post pada tahun 2015. “Ladang telah membantu menghukum sejumlah besar orang yang kemudian terbukti tidak bersalah.”

Pada 2016, 25 pria dinyatakan bersalah atau didakwa atas dasar analisis gigitan telah dibebaskan. Kasus-kasus lain masih tertunda di pengadilan dan diduga banyak orang yang dihukum dengan salah.