Pendiri Reddit Aaron Swartz Meninggal Karena Tidak Ada Kata Justin Peters

Tokoh-tokoh seperti Aaron Swartz - yang pada tahun 2013 bunuh diri setelah dakwaan panjang atas penipuan komputer memiliki efek kupu-kupu pada dunia - sulit untuk dibicarakan tanpa menyebut para martir, pahlawan, atau figur yang lebih besar dari kehidupan. Namun dalam buku barunya The Idealist: Aaron Swartz dan Bangkitnya Budaya Bebas di Internet, wartawan Justin Peters berhasil melucuti politik dan membuat sketsa pendiri Reddit sebagai manusia biasa.

Untuk menempatkan kehidupan Swartz ke dalam konteks, Peters juga menjelajahi sejarah hukum hak cipta - subjek yang ia akui secara bebas bukan yang paling seksi - dengan suara yang semarak dan lucu yang memberikan kesesuaian karena serangkaian penulis, penerbit, dan bajak laut IP yang pada dasarnya membangun literasi seperti yang kita kenal di Amerika. Peters duduk bersama Terbalik untuk membahas penelitiannya di sekitar Swartz, gerakan budaya bebas, apa pendapat Swartz tentang Edward Snowden, dan banyak lagi.

Apa hal paling mengejutkan yang Anda pelajari saat meneliti buku ini?

Mungkin betapa menariknya hak cipta Amerika. Saya berpikir, “Oke, saya akan membuang hal-hal sejarah untuk satu bab dan kemudian melanjutkan.” Tetapi semakin saya membaca dan belajar tentang bagaimana hukum-hukum ini bersatu, semakin saya menyadari hal ini sangat menarik dan konten yang diperlukan untuk memahami. Saya tidak berharap untuk menghabiskan tiga bab pada Nuh Webster dan undang-undang hak cipta 1891 - hal-hal itu bisa sangat kering. Ada alasan mengapa undang-undang hak cipta hanya direvisi untuk satu atau dua kali abad. Hal-hal ini pasti membosankan. Saya menantang diri saya untuk mencoba membuatnya menarik. Cara saya agak berhasil dalam melakukan itu adalah fokus pada mewakili karakter dari setiap era hak cipta di Amerika dan menceritakan kisah yang lebih luas tentang undang-undang dan kebijakan.

Aaron Swartz telah menjadi semacam ikon yang melambangkan gerakan budaya terbuka dan cara birokrasi dapat menghancurkan semangat individu. Mungkin sulit menemukan kemanusiaan pada seseorang seperti itu - bagaimana Anda mendekatinya?

Saya mencari lebih dari satu dekade hal lincah. Dia ngeblog sejak umur 12, semua itu masih online. Fakta bahwa saya dapat membaca tulisan-tulisan dan renungan hariannya sendiri selama 11 atau 12 tahun benar-benar membantu saya memahami siapa dirinya yang sebenarnya dan bukan menjadi simbol dirinya. Ketika Anda menjadi begitu akrab dengan tulisan seseorang dan keanehan mereka, saya menemukan hal yang menarik bukan hanya hal-hal yang berpengaruh yang ditulis orang, tetapi juga hal-hal yang dapat dibuang: Merenung pada hari yang buruk atau sesuatu yang dia makan atau pesta. Tantangan bagi saya adalah untuk menggabungkan momen-momen itu dan membuatnya tampak relevan dengan cerita seperti halnya hal-hal yang diketahui semua orang. Anda dapat menyimpulkan jumlah pencapaian papan iklan mereka, tetapi itu tidak akurat. Kami bukan hanya yang terbaik atau yang terburuk, kami sebagian besar adalah orang tengah. Jika Anda ingin menulis biografi, seseorang yang harus Anda beri tahu tengah dan juga kutub.

Apakah Anda pikir ada banyak perubahan sejak kematiannya?

Bukan saya. Saya pikir dia akan sangat peduli dengan keadaan internet modern. Seseorang mengatakan kepada saya tempo hari bahwa Facebook, Apple, dan Google memiliki $ 150 miliar uang tunai. Beberapa orang kesal dengan cara internet menjadi dibatasi oleh bisnis besar ini yang mengontrol penggunaan dan penelusuran. Akan sangat sulit untuk berpendapat bahwa internet saat ini lebih gratis daripada di tahun 2003 di Amerika.

Menurut Anda apa reaksinya terhadap Edward Snowden?

Saya pikir dia akan menemukan Snowden seorang pahlawan. Sebelum meninggal, dia mengerjakan proyek yang disebut Secure Drop, yang merupakan alat bagi pembuat leaker atau pelapor untuk dapat membocorkan informasi secara aman dan tanpa nama. Saya pikir dia akan terinspirasi oleh Snowden dan mungkin akan mencoba untuk membantu memberdayakan Snowdens potensial lainnya di luar sana.

Apakah Anda pikir kematiannya memberinya status martir?

Saya mengerti mengapa orang menggunakan kata itu martir untuk membantu memahami sejarah, tetapi mereka mati untuk sesuatu. Harun mati sia-sia. Itu tidak berarti tidak ada artinya diambil dari kematiannya, tetapi juga tidak ada bukti dari ketika dia gantung diri bahwa saya melakukan ini untuk melayani tujuan dan untuk memajukan tujuan itu. Kematiannya adalah sebuah tragedi. Kita dapat mengingatnya dan mengenangnya serta menggunakannya untuk tujuan kita sendiri untuk menginspirasi kita, tetapi tidak ada kebaikan langsung yang disajikan.

Seperti yang Anda katakan dalam buku Anda, orang-orang yang mengenalnya mengatakan ia tidak memiliki depresi atau pikiran bunuh diri sebelum bunuh diri. Apakah Anda pikir dia memiliki gangguan tidak terdiagnosis yang tidak diketahui oleh orang lain, atau itu adalah tekanan dari situasi hukumnya?

Saya tidak ingin berspekulasi, karena tidak ada yang tahu. Teman dan keluarga terdekatnya bersikukuh bahwa dia tidak mengalami depresi klinis. Dalam tulisannya sendiri, ia menulis tentang banyak sedih dan hampir malu secara patologis. Apakah dia bunuh diri karena depresi? Saya tidak berpikir saya akan mengatakan itu. Saya pikir aman untuk mengatakan bahwa stres yang terus menerus dari dakwaan ini berkontribusi pada kematiannya. Tanpa dakwaan, dia masih hidup, saya yakin mengatakan itu.

Dia menjadi lebih manusiawi bagi saya selama penelitian saya. Bahkan setelah saya menulis inisial Batu tulis profil, kesan saya tentang dia masih "Aaron mesin pencapaian." Tapi pandangan itu berkembang dan menciptakan gambar yang jauh lebih kaya dari seorang pria yang hanya seorang pria. Seorang pria yang sangat cerdas dan ulung, tetapi dia adalah seorang pria. Dia menyenangkan berada di sekitar. Teman-temannya sangat menyukainya. Dia menikmati menonton TV. Dia membuang-buang waktu. Dia bisa menjadi orang yang menjengkelkan. Dia bukan seseorang yang selalu Anda sukai. Dia manusia, dengan kata lain. Pandangan saya berubah dari sekadar menjadi simbol menjadi manusia sejati. Dia adalah penulis yang hebat; itu hal lain yang mengejutkan saya. Saya tidak menyadari betapa baiknya dia sebagai penulis sampai saya membenamkan diri dalam tulisannya selama dua tahun. Jika dia adalah penulis yang menyebalkan, itu akan menjadi dua tahun yang menyebalkan karena saya tidak dapat memikirkan yang lebih buruk daripada menggunakan ini sebagai sumber utama untuk biografi.

Itu adalah proses yang menarik. Saya jadi sangat menyukainya. Rasanya juga mengganggu, namun dia menerbitkan hal ini, jadi tidak ada yang salah dengan saya membacanya.

Dari sampel tulisannya yang Anda sajikan dalam buku Anda, kita dapat mengetahui bahwa dia sangat antisosial, atau setidaknya tidak nyaman secara sosial. Dia menulis tentang membenci kuliah, duduk di kamar asramanya merasa terasing, dll. Namun, gerakan budaya terbuka - pekerjaan hidupnya - adalah konsep sosial. Apa pendapat Anda tentang itu?

Ada perbedaan menjadi mahir dalam situasi sosial seperti pesta atau berbicara dengan orang-orang di bus dan berkolaborasi dengan orang-orang online. Ini sosialisasi yang berbeda. Ada asumsi bahwa orang-orang yang berinteraksi dengan Anda biasanya mengarahkan interaksi dan kolaborasi, bekerja dengan orang-orang yang berpikiran sama untuk mencapai tujuan yang sama. Pengaturan sosial dunia nyata tidak membangun menuju suatu titik - intinya adalah hanya berbicara dengan orang, tidak harus menciptakan sesuatu bersama. Dia pasti merasa lebih mudah untuk berinteraksi dengan orang-orang yang mengerjakan sesuatu, bukan hanya sekadar bergaul.

Apakah Anda belajar banyak tentang percakapan seputar budaya terbuka dalam penelitian Anda?

Saya benar-benar belajar banyak tentang seberapa besar pengertian akses terbuka. Dalam hal penelitian akademik - orang harus membayar ratusan ribu dolar untuk berlangganan jurnal untuk membaginya. Salah satu alasan mengapa pekerjaan jurnal akademis tetap berdasarkan langganan adalah bahwa perangkat penerbitan yang diperlukan untuk mendistribusikan ini berusaha untuk berpegang teguh pada peran mereka, bahkan ketika peran mereka tidak lagi sama pentingnya dengan sebelumnya. Secara teoritis, untuk membayangkan dan membangun sistem penerbitan akademis, tidak perlu sekolah umum. Riset bisa didistribusikan ke orang-orang online, bisa ada peer review, lalu Anda letakkan di situs web. Tidak perlu bagi penerbit untuk campur tangan dalam proses itu. Mereka menambahkan nilai yang sangat kecil, bukan nilai nilai puluhan ribu dolar.

Apa penghalang terbesar untuk membuka akses mendapatkan traksi?

Kelembaman. Struktur yang ada. Jika saya adalah perusahaan penerbitan, dan saya menerbitkan ribuan jurnal akademik yang berbeda, dan saya sudah ada selama seratus tahun, saya tidak akan mengunci pintu dan menutup operasi saya. Saya akan berkata, "Hebat, itu mungkin lebih baik bagi dunia, tetapi saya punya anak untuk diberi makan dan begitu juga semua orang yang saya pekerjakan." Itu adalah tema yang terulang dalam buku ini. Dengan setiap kemajuan komunikasi baru yang membuatnya lebih mudah untuk berbagi informasi, orang-orang yang mendapat untung dari model bisnis yang ada mencoba untuk membuat undang-undang terhadap kemajuan tersebut untuk melindungi tempat mereka sendiri di pasar.

Anda melihatnya dengan internet. Ini adalah dorongan dan tarik terus-menerus antara kebaikan sosial dan perusahaan swasta - yang tidak berarti membiarkan perusahaan berperan dalam peran penjahat. Undang-undang hak cipta dan IP yang kami miliki adalah produk dari pencipta dan distributor yang bekerja untuk kepentingan mereka sendiri untuk melobi undang-undang yang akan melindungi mereka.

Ke depannya, apa tujuan Harun Swartz di masa depan?

Jika tidak ada yang lain, saya pikir perjuangan mereka adalah untuk meningkatkan kesadaran akan masalah ini di dunia. Dengan menarik perhatian pada tindakan tersebut. Orang-orang menggunakan internet untuk membuang waktu di tempat kerja, atau menonton Netflix - mengingatkan mereka bahwa akses ke informasi adalah ide politik. Untuk membuat orang sadar dan menginspirasi mereka untuk lebih peduli dengan kesehatan ekosistem informasi.

Apakah kematian Swartz membantu atau melukai penyebabnya?

Ini tentu saja memberi alasan - betapa efektif simbol itu dalam menggembleng perubahan untuk diperdebatkan. Sudah tiga tahun sejak Aaron meninggal, dan tindakan penipuan komputer masih ada. Ada hukum lain yang muncul yang memiliki niat serupa. Pemerintah masih memata-matai warganya; pasar Facebook dan Google dan Apple dan internet besar terus tumbuh. Jadi jika Anda melihatnya seperti itu, dia bukan simbol yang sangat efektif. Tetapi saya tidak berpikir Anda hanya dapat melihatnya dalam hal, "Ini Harun dan ini adalah kekuatan monolitik besar ini, dan karena kekuatan itu ada, itu berarti kematian Harun tidak berarti apa-apa."

Dengan terus memikirkan bukan hanya kematiannya, tetapi kehidupannya dan cara dia hidup dan keadaan di mana dia mati, itu adalah kisah yang terus mendorong orang untuk berpikir kritis tentang ekosistem informasi di mana mereka tinggal dan bekerja. Apa artinya; mengapa ada di sana. Perubahan adalah akumulasi kesadaran.

Ceritanya terkenal, tetapi banyak orang mungkin tidak tahu detail seluk beluk. Bagi mereka yang hanya memiliki pemahaman yang sederhana tentang itu, kesalahpahaman apa yang paling umum?

Saya pikir kesalahpahaman yang paling umum mungkin adalah dia hanya simbol yang menjadi dirinya. Dengan memandang Aaron sebagai martir, Anda berpikir, “Orang itu sangat istimewa. Saya hanya seorang manusia, saya tidak akan pernah bisa melakukan itu, jadi saya akan menonton dan mengagumi. Dia melakukan semua hal yang dia lakukan karena dia adalah pesawat di atas semua orang. "Itu tidak benar. Dia super pintar dan ulung, tetapi dia adalah orang.Hal yang memisahkannya dan bagaimana ia memilih untuk menjalani kehidupannya dari kita semua adalah kemampuan preternatural, atau semacam kesucian yang tidak dapat diakses oleh kita semua. Itu lebih merupakan pilihan sadar seumur hidup untuk bekerja melawan kepentingan terbaiknya sendiri. Itu adalah sesuatu yang bisa kita semua pilih untuk dilakukan.

Dengan bekerja melawan kepentingannya sendiri, yang saya maksud adalah bahwa dia berada di Lembah Silikon pada saat kelahiran jejaring sosial. Dia adalah salah satu startup pertama. Untuk 99 dari 100 orang, jika mereka berada di lantai dasar seperti itu, mereka menyukai, "Luar biasa, saya siap untuk sisa hidup saya. Saya mungkin tidak benar-benar peduli dengan apa yang saya lakukan, tetapi setidaknya saya dibayar. "Tapi Harun berkata," Saya benar-benar peduli dengan apa yang saya lakukan, jadi meskipun saya dibayar, saya akan berhenti melakukannya dan alih-alih mengalihkan perhatian saya ke sesuatu yang lebih saya pedulikan. "Seluruh hidupnya adalah serangkaian keputusan seperti itu:" Ini mungkin bukan yang terbaik bagi saya, dalam hal membangun rekening bank saya atau jaringan LinkedIn, tetapi Saya pikir pilihan ini mungkin membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik."

Dari tokoh sejarah yang Anda jelajahi sebagai pendahulunya, apakah ada orang tertentu yang menurut Anda paling ditiru?

Dia banyak mengingatkan saya pada Michael Hart, pria Project Gutenberg, dalam hal idealisme dan hasrat bersama mereka terhadap budaya terbuka. Saya tidak dapat menemukan bukti bahwa mereka pernah bertemu atau berkorespondensi, tetapi ketika saya sedang meneliti buku ini, saya ingin dapat menempatkan diri untuk menyatukan mereka berdua dan menjodohkan pasangan. Mereka akan menemukan satu sama lain menarik.

Apakah ada tokoh saat ini yang merupakan pendahulunya yang alami, atau apakah Anda pikir mereka belum terungkap?

Saya yakin mereka ada di luar sana dan kami belum tahu tentang mereka. Salah satu kelemahan dunia dan cara kita memilih pahlawan kita adalah kita cenderung tidak memilih mereka sampai mereka mati. Sering kali, kita memandang hidup mereka secara keseluruhan dan sampai pada penilaian yang lebih luas. Saya pikir Snowden jelas berada di jalur yang sama dengan Swartz dan idealis data lainnya.