Apakah Hillary Clinton Robot? Bagaimana Pertanyaan Bodoh Menjelaskan Masa Depan Pidato AI

Hillary Clinton bukan robot, tetapi sepertinya seseorang mungkin adalah tanggung jawab politik terbesarnya. Ada preseden untuk itu: sikap Marco Rubio yang sudah diprogram sebelumnya membuatnya terpukul pada serangan pukulan Donald Trump yang semuanya sepertinya mendarat. Bagi Hillbot, gangguan - karakteristik yang menjepit jari-jarinya ke ibu jari Clinton, senyum yang terlalu ditentukan, pidato kebijakan yang banyak dituliskan - kurang menjadi masalah daripada UI. Suaranya telah dianggap sebagai "robot" dengan frekuensi luar biasa.

Ini adalah kritik seksis dan harus disebut demikian. Tetapi lebih dari itu. Ini menandakan obsesi budaya kita saat ini dengan robot spotting, yang sama memicu antusiasme dengan seri HBO baru Westworld. Acara itu adalah tentang android - beberapa menyamar, beberapa tidak - menjadi semakin manusiawi. Ada tema umum di sini: Cara makhluk mengekspresikan diri mereka mengatur reaksi emosional manusia. Anda adalah cara Anda berbicara atau, lebih tepatnya, Anda adalah bagaimana Anda didengar.

Juliana Schroeder adalah pakar kognisi sosial di University of California, Berkeley yang telah mempelajari gerakan dan bagaimana mereka memengaruhi pemahaman kita tentang apa artinya menjadi manusia. Agustus lalu, dia - bersama dengan ilmuwan perilaku Nicholas Epley - menerbitkan sebuah studi di Jurnal Psikologi Eksperimental yang berfokus pada bagaimana suara dikonsumsi oleh pikiran manusia. Schroeder menyamakan karyanya dengan penelitian viral baru-baru ini tentang bagaimana pesan teks dan email sulit diuraikan untuk sarkasme mereka (atau ketiadaannya); suara manusia bersamanya lebih dari sekadar komunikasi ide-ide hingga akhir percakapan.

"Ada sesuatu tentang suara yang dapat secara akurat menyampaikan reaksi kompleks - mungkin di luar penyampaian informasi, suara sebenarnya menandakan bahwa mereka memiliki kapasitas mental, bahwa seseorang tampak lebih bijaksana dan lebih emosional," kata Schroeder, menyebut kemanusiaan ini "sadar," atau fakta bahwa makhluk hidup tampaknya memiliki perasaan pikiran, emosi, dan kecerdasan, "perhatian" yang menunjukkan, sampai batas tertentu, bahwa ada identitas dan jiwa dalam diri orang tersebut.

Schroeder dan Epley melakukan percobaan dengan menggunakan skrip yang diproduksi bot dan yang ditulis manusia; mereka kemudian memasangkan masing-masing dengan suara manusia. Mereka menemukan bahwa suara adalah bagian integral dari konsepsi seseorang tentang naskah: Jika orang mendengar suara membaca naskah yang diproduksi oleh bot, mereka biasanya dapat mengatakan bahwa itu adalah buatan mesin - "Orang-orang tahu, teksnya sangat aneh" - tapi ragu-ragu hanya karena manusia membacanya. Para peneliti kemudian mencoba membuat video di mana seseorang berada dalam bisu membaca teks, yang berjalan sebagai subtitle, dan menemukan bahwa orang tidak tertipu dengan berpikir bot adalah manusia, atau sebaliknya.

"Suara itu memanusiakan," kata Schroeder sederhana.

Di situlah pemilihan gila ini berlangsung. Dalam eksperimen yang akan datang dan tidak dipublikasikan, Schroeder mengambil pendukung Clinton dan Trump dan meminta orang-orang di setiap kamp membaca pernyataan atau mendengar seseorang memberikan pernyataan itu. "Ada isyarat paralinguistik dalam suara seseorang," katanya. "Ada sesuatu tentang varian nada suara yang memberikan sinyal ini bahwa ada pikiran di balik kata-kata itu." Dan itu penting dalam memahami pihak lain - Anda mungkin tidak akan mendapatkan dibujuk untuk setuju dengan oposisi, tetapi Anda akan melihatnya sebagai manusia.

Atau, sebagai alternatif, Anda akan menuduh mereka menjadi robot dalam upaya untuk melepaskan diri secara fundamental dari kemanusiaan mereka. Hillbot dan MechaTrump lebih mudah untuk diabaikan daripada rekan-rekan mereka yang berdaging.

Fakta bahwa eksperimen Schroeder dan Epley membatasi fakta bahwa suara menunjukkan emosi dan kehadiran yang lebih mirip manusia adalah sesuatu yang menarik, karena kecerdasan buatan saat ini telah menjadikan suara sebagai aspek utama dari pengalaman digital kita. Namun, manusia tidak jatuh cinta padanya. Moderator debat wakil presiden, Elaine Quijano, diejek karena suaranya yang hampir menenangkan secara robot, dan kritikus telah bergulat dengan meluap-luapnya autobot wanita - Siri, tentu saja, tetapi ada juga Alexa Amazon, Cortana Microsoft, dan panduan GPS tanpa nama.

Tapi eksperimen Schroeder dan Epley menunjukkan bahwa manusia cukup pintar untuk membedakan manusia dari bukan manusia, bahkan jika bukan manusia itu mencoba membodohi kita dengan "suara". Suara-suara yang memodulasi dan bervariasi - apakah kita berteriak, berteriak, tertawa, terengah-engah, atau apa pun yang Anda miliki - adalah petunjuk bagi pendengar kami bahwa kami juga memiliki emosi, dan otak kita menafsirkannya - alih-alih monoton "suara" kecerdasan buatan saat ini - untuk menjadi indikator manusia. Ini bisa menjadi mekanisme pertahanan dari nenek moyang kita - kita diprogram, sehingga untuk berbicara, untuk mengenali suara-suara sebagai orang-orang dari suku kita dan secara khusus diarahkan pada apa yang disampaikan suara itu sehingga kita tahu jika seseorang akan menarik Yudas kepada kita. Atau mungkin saja bahwa kita secara inheren curiga terhadap mesin dan gerakan prediksi, apakah itu robot pabrik atau C3PO atau Hillary Clinton.

Dengan kata lain, kita berpikir tentang makhluk yang terdengar dan bertindak seperti manusia - baik itu makhluk hidup Westworld atau di jalur kampanye - lebih meyakinkan dan bijaksana dan tidak terlalu menakutkan daripada robot.