Kerahasiaan Sekitar Penelitian Genom Manusia Adalah Pandangan Buruk untuk Para Ilmuwan

Ilmu pengetahuan, yang terbaik, bukanlah sesuatu melainkan proses, akumulasi bukti secara bertahap yang berjuang menuju kebenaran. Jurnalisme, yang terbaik, juga merupakan pencarian kebenaran. Meski begitu, kedua disiplin sering menemukan diri mereka berselisih. Ketidakpercayaan para ilmuwan terhadap jurnalis mencapai puncaknya minggu ini ketika para peserta pertemuan untuk berbicara tentang penelitian dalam mensintesis genom manusia diduga diberi perintah lelucon luas yang melarang mereka untuk mengatakan di depan umum bahwa pertemuan itu terjadi.

Drew Endy - mungkin Drew Endy yang sama yang mengajar bioengineering di Stanford - tweeted layar ambil dari perintah berbaris, bersama dengan komentar ini: "Jika Anda perlu kerahasiaan untuk membahas penelitian yang Anda usulkan (mensintesis genom manusia) Anda melakukan sesuatu yang salah. ”Pernyataan ini, betapapun singkatnya, selaras dengan komunitas kebijakan dan jurnalisme. Jika sains dikejar demi kepentingannya sendiri demi kebaikan publik, tentu publik, betapapun berubah-ubahnya, layak mendapat informasi.

"Kami sengaja tidak mengundang media, karena kami ingin semua orang berbicara dengan bebas dan terus terang tanpa khawatir salah kutip atau disalahtafsirkan ketika diskusi berkembang," tulis penyelenggara pertemuan, menurut tangkapan layar.

Jika Anda perlu kerahasiaan untuk membahas penelitian yang Anda usulkan (mensintesis genom manusia), Anda melakukan sesuatu yang salah. pic.twitter.com/SN1X8zlPH8

- Drew Endy (@DrewEndy) 9 Mei 2016

Mudah untuk memahami maksud mereka. Wartawan tidak selalu memenuhi standar akurasi dan integritas tinggi ketika melaporkan sains, seperti yang ditunjukkan John Oliver minggu ini. Mensintesis genom manusia tampaknya merupakan bidang penelitian yang sangat sensitif, yang dapat dengan mudah memberikan sensasi pada sensasionalisme dan salah tafsir.

@ h0pbeat @DrewEndy @carlzimmer media memiliki kecenderungan untuk sensasionalisasi sains. Saya dapat mendukung diskusi khusus ilmuwan

- E. Nicole (@NickyinBrooklyn) 9 Mei 2016

Tetapi menutup pembicaraan publik adalah cara yang salah untuk menangani ini. Inilah masalahnya: Para ilmuwan sudah sangat berhati-hati tentang hal-hal yang mereka katakan di depan umum. Biasanya mereka tidak akan berbicara tentang temuan penelitian sampai mereka telah diterbitkan dalam jurnal yang ditinjau sejawat, dan bahkan kemudian mereka cepat untuk menjelaskan keterbatasan metodologi. Para ilmuwan yang melakukan putaran sains buruk pada pertunjukan pagi, adalah, ilmuwan jahat. Mereka outlier.

@DrewEndy Kami jelas tidak memiliki konteks yang lebih besar di sini, tetapi diskusi pribadi atau sesuatu seperti Chatham House Rule memungkinkan percakapan yang jujur

- Petar (@pvtodorov) 9 Mei 2016

Tentu saja para ilmuwan harus memiliki ruang untuk percakapan pribadi, tetapi, di era transparansi radikal, kerahasiaan menyiratkan rasa bersalah. Mengapa tidak menginstruksikan peserta rapat untuk menghindari mewakili kata-kata atau posisi orang lain, dan berhati-hati dalam mewakili mereka sendiri? Larangan publikasi habis-habisan memberi kesan berbeda bahwa sesuatu yang samar sedang terjadi di balik pintu tertutup.

Jika suatu bidang penelitian sangat sensitif sehingga bahkan mengakui keberadaannya menjadi masalah, mungkin itu pertanda bahwa percakapan publik yang jujur ​​perlu terjadi sebelum penelitian berlanjut dengan sungguh-sungguh.