Ilmu Humor Akan Mengungguli Ilmu Humor Sampai Kita Mengukur Keanehan

Kembali pada tahun 1818, filsuf Jerman yang sebagian besar tidak lucu, Arthur Schopenhauer, menjatuhkan teori humor yang secara mengejutkan berhasil mengatasinya: Banyak hal lucu ketika mereka tidak sejalan dengan apa yang kita harapkan. The Incongruity Theory, seperti yang diketahui, masuk akal pada wajahnya - komik dari Aziz Ansari hingga Steve Coogan bergantung padanya - tetapi para ilmuwan telah gagal memeras formula untuk lucu dari semua imajinasi itu. Dalam upayanya memodelkan humor dengan sebuah persamaan, psikolog Chris Westbury, Ph.D., terus-menerus digagalkan oleh satu hal: ketidakterbatasan apa yang kita anggap tidak sesuai.

Tetap saja, dia lebih dekat dari kebanyakan. Terinspirasi oleh pernyataan Schopenhauer yang menyarankan lelucon terukur, ia menjadi yakin bahwa ia dapat menggunakan model matematika untuk setidaknya memprediksi kelucuan sederhana lelucon. "Schopenhauer secara eksplisit mengatakan, semakin jauh konsepsi Anda berasal dari hal yang Anda harapkan, akan semakin lucu," katanya kepada Terbalik. "Dan itu menunjukkan bahwa jika kamu bisa menemukan cara untuk mengukur lelucon, kamu bisa mengujinya." Triknya adalah menemukan lelucon yang cukup sederhana untuk dikuantifikasi.

Itu hal yang sulit dilakukan. Bahkan sesuatu yang sederhana seperti permainan kata, katanya, sulit untuk dimodelkan karena ketidakmungkinan yang terlibat tidak terbatas. Mereka juga berubah. Permainan visual sederhana ini di "Hello" agak lucu. Itu bukan setahun yang lalu.

Westbury akhirnya berhasil, tetapi hanya ketika dia fokus pada lelucon paling sederhana: tanpa kata-kata. Mereka tidak baik leluconnya, dia mengakui, tetapi kata-kata seperti "yuzz-a-ma-tuzz" cukup layak untuk membuat Dr. Seuss nama rumah tangga. Mereka juga mudah untuk dikuantifikasi dalam hal "keanehan." Saat ia menulis di makalahnya, Subvick harus jauh lebih lucu daripada octeste, dan juga untuk anggaplah lebih tatinse, karena dalam kedua kasus kata sebelumnya benar-benar melanggar harapan kita akan kata apa aku s. Yang terakhir hanya akan dianggap sebagai orang Prancis yang tampak normal atau sedikit.

Model matematika yang dirancang Westbury untuk meramalkan yang bukan kata-kata acak yang dihasilkan orang akan ternyata ternyata cukup akurat: Diberi pilihan antara bukan kata-kata, seperti finglam dan heash, orang bisa diprediksi akan menjadi sangat mustahil. (Dia harus mengendalikan kata-kata yang tidak terlalu mustahil tetapi terdengar lucu, seperti dongl dan shart.) Pada akhirnya, formula prediktifnya memiliki tingkat akurasi 92 persen, yang sangat tinggi untuk studi psikologis.

Tapi, di luar lelucon yang paling sederhana, katanya, sains tidak berdaya dalam menghadapi humor. "Segera setelah Anda mulai mencoba menerapkan ini pada lelucon nyata, probabilitas menjadi sangat tak terhitung karena ada begitu banyak dari mereka," katanya. “Jika seseorang memulai sebuah lelucon dan berkata, 'Seorang pendeta, seorang rabi, dan seorang biarawan zen berjalan ke sebuah bar,' segera, bagian dari kesenangannya adalah,‘Seberapa kecil kemungkinannya?’Kami tidak tahu. Anda tidak dapat mengukur hal seperti itu dalam lelucon. "Kisaran ketidakmungkinan dalam komedi begitu besar - ada humor fisik, interaktif, bahkan kotor - yang tidak mungkin untuk dijadikan model. Pertanyaan sebenarnya adalah, apakah kita benar-benar ingin?

Dengan cara yang sama seperti penghinaan diri membuat komedi yang baik, kerendahan hati diperlukan dalam sains.Selain itu, Westbury, seorang penggemar komedi, tahu bahwa tidak ada yang membunuh lelucon seperti harus memecahnya. Ketidakpastian adalah, dalam humor seperti dalam hidup, yang membuat hal-hal menarik.

"Saya pikir jika Anda menerima bahwa humor itu tidak mungkin," katanya, "maka Anda harus menerima bahwa itu akan benar-benar, sangat rumit untuk mendapatkan komputer yang baru saja dibuat baik lelucon."