Ketika Perubahan Iklim Merupakan Masalah Keamanan Nasional, Geoengineering Adalah Bencana

Cuaca tidak menentu. Draf. Badai. ISIS.

Sepertinya salah satu dari hal-hal ini bukan milik. Dan meskipun benar bahwa kegigihan kelompok teroris di Timur Tengah adalah fenomena yang terpisah dari pemanasan global, dua laporan baru dan logika dasar berpendapat bahwa Pemerintah AS perlu mulai melihat perubahan iklim karena terkait erat dengan AS dan keamanan global.

Secara keseluruhan, laporan tersebut membunyikan alarm yang sering diabaikan ketika politisi di AS berbicara tentang tanggung jawab lingkungan pemerintah mereka. Partai Republik, untuk bagian mereka, menolak perubahan iklim buatan manusia sementara sering mengumandangkan pentingnya kesiapan militer. Ketika Demokrat berbicara tentang pemanasan global, mereka lebih suka narasi bahwa pasangan ekonomi dengan permukaan laut - ekonomi hijau akan menciptakan pekerjaan sambil memperlambat kebangkitan lautan. Kedua belah pihak cenderung mengabaikan cara-cara di mana perubahan iklim telah menyebabkan konflik dan cara-cara di mana perubahan iklim yang berkelanjutan akan meningkatkan konflik yang ada. Dan beberapa institusi - politik, pemerintahan, sipil, ilmiah, akademis, dll - benar-benar bergulat dengan konsekuensi potensial dari apa yang bisa terjadi jika umat manusia terpaksa mengambil tindakan drastis untuk menghentikan konflik dan pemanasan global pada satu waktu.

Suriah menonjol sebagai contoh modern tentang bagaimana matriks faktor yang kompleks, termasuk kekeringan bersejarah, dapat menciptakan ketidakstabilan politik. Apakah Presiden Bashar al-Assad memiliki peringkat popularitas yang mengesankan di dunia tanpa pemanasan global? Mungkin tidak, tetapi perang saudara di Suriah setidaknya sebagian tentang sumber daya dasar dan ketiadaannya telah menambah krisis pengungsi.

Para ahli baik di dalam maupun di luar pemerintah berpendapat bahwa konflik seperti di Suriah, di mana pemerintah yang korup tegang oleh cuaca ekstrem dan pasar makanan dan energi yang bergejolak - bisa menjadi lebih umum. Dan kita tahu konflik jarang berhenti di perbatasan atau bahkan di tepi perairan. Akankah dekade mendatang melihat lingkaran setan muncul ketika bencana kemanusiaan menjadi konflik panas yang mengarah pada pemindahan lebih lanjut? Uang pintar dan uang sinis ada di tempat yang sama.

Laporan pertama adalah dari think tank liberal Center for American Progress, dan melihat secara khusus pada kelangkaan sumber daya. Penulis dari Keamanan Pangan dan Perubahan Iklim: Batas Baru dalam Keamanan Internasional menyimpulkan bahwa komunitas internasional harus secara signifikan mengubah cara menanggapi kekurangan makanan dan migrasi yang didorong iklim. Kegagalan untuk beradaptasi dengan krisis yang muncul dapat memperburuk penderitaan di daerah-daerah yang telah terpukul parah - Afrika sub-Sahara dan Timur Tengah, di antara tempat-tempat lain - dan melampaui "kapasitas negara maju dan organisasi bantuan internasional untuk merespons."

Laporan CAP merinci skenario kekurangan pangan hipotetis yang dilakukan penulis dan pembuat kebijakan serta pakar terkemuka dari seluruh dunia pada musim gugur yang lalu. Ditetapkan dalam dekade dari 2020-2030, peserta ditugaskan untuk menangani model di mana "tekanan pada sistem pangan global meningkat."

"Skenario krisis pangan terasa terlalu realistis," tulis para penulis. "Itu mirip dengan tantangan yang dihadapi dunia dalam dekade terakhir, khususnya pada 2011: Harga pokok meningkat secara dramatis setelah serangkaian peristiwa cuaca di seluruh dunia mengurangi panen di sejumlah negara penghasil makanan utama." Mereka melanjutkan dengan menyatakan bahwa banyak peserta tidak mengetahui kendala dan persyaratan rekan-rekan mereka - petani tidak mengerti pembuat kebijakan, yang tidak mengerti pakar keamanan. Hasilnya adalah hasil di mana sekutu alami bekerja dengan saling silang karena kurangnya keakraban dengan pekerjaan satu sama lain.

Yang terpenting, ini adalah masalah yang berjalan dua arah, kadang-kadang dalam lingkaran umpan balik. “Kerawanan dan kekerasan pangan dapat berkontribusi pada ketidakstabilan dan kekerasan, sama pastinya dengan ketidakstabilan dan kekerasan dapat menyebabkan kerawanan pangan.” Ketika suhu global terus meningkat ke tingkat yang bahkan mengejutkan para ilmuwan iklim, lembaga-lembaga seperti Perserikatan Bangsa-Bangsa dan Bank Dunia, penulis menulis, perlu beradaptasi dengan krisis internasional baru. Untuk saat ini, PBB dan hukum internasional tidak mengakui alasan terkait iklim untuk mengklaim status pengungsi.

Laporan lainnya, Perubahan Iklim dan Keamanan Nasional AS, dari Dewan Atlantik, berpendapat bahwa para pejabat pemerintah A.S. harus mengadopsi ungkapan "keamanan iklim" untuk menyampaikan sifat ancaman yang tumpang tindih. "Keamanan iklim telah menjadi konsep yang berguna dalam bidang lima dekade yang mengikat perubahan lingkungan untuk keamanan nasional dan global," tulis para penulis. "Pertanyaan ke depan adalah apakah keamanan iklim akan tetap terbatas pada diskusi di kalangan akademisi, masyarakat sipil, dan beberapa tempat khusus di pemerintah AS, atau jika akan memperoleh peran yang lebih penting dalam perumusan strategi keamanan nasional AS."

Laporan Dewan Atlantik menjabarkan dua pendekatan yang dapat dilakukan suatu negara untuk memerangi perubahan iklim: mitigasi dan adaptasi. Strategi mitigasi berusaha untuk mengurangi masalah, "pada dasarnya, beralih dari ekonomi tinggi karbon ke rendah karbon, dan menegosiasikan perjanjian global untuk mencapai hal yang sama." Kesepakatan adaptasi dibuat dengan menanggapi konsekuensi dari planet yang lebih hangat, "untuk meningkatkan ketahanan masyarakat Amerika dalam menghadapi ancaman itu.

Sayangnya, para penulis menyimpulkan, mitigasi sebagian besar didelegasikan ke hanya beberapa lembaga federal dengan kekuatan yang relatif sedikit, sedangkan sisanya dari pemerintah berfokus pada adaptasi - sejauh AS fokus pada perubahan iklim sama sekali.

Laporan Dewan Atlantik menyimpulkan bahwa kecuali konteks politik seputar perubahan mitigasi - pada dasarnya Partai Republik harus mulai mengakui keberadaan pemanasan global buatan manusia - paling baik pemerintah AS akan berada di pijakan yang defensif, berharap bahwa adaptasi dapat menahan paling banyak konsekuensi parah dari kenaikan permukaan laut dan peningkatan suhu. Jika itu terjadi dan perubahan iklim menjadi semakin banyak bencana, mereka menulis, mungkin saja “bahwa beberapa entitas atau individu - pemerintah AS, negara bagian lain, miliarder, wirausaha - akan mencoba melakukan geoengineer planet jauh sebelum ekonomi nol-karbon tiba. "Mereka mendefinisikan" geoengineering "sebagai" skema untuk mengurangi jumlah sinar matahari (dengan demikian, panas) mencapai permukaan bumi, atau untuk menarik karbon dioksida dari atmosfer dan menyerapnya di kerak bumi."

Janji geoengineering, sebagai perbaikan murah untuk masalah yang tidak dapat diatasi, akan menjadi "tak tertahankan, tetapi risiko terbesar adalah bahwa konsekuensinya bisa ekstrem dan negatif, membawa dunia ke jalan yang tidak diketahui dan berbahaya yang mungkin terbukti lebih buruk daripada dampak perubahan iklim itu sendiri."

Sulit untuk melihat bagaimana merasa baik tentang masa depan di mana kami dipaksa untuk secara mendasar mengubah planet ini untuk menyelamatkannya dari terbakar dan tenggelam - tetapi peringatan tentang skenario mimpi buruk itu mungkin adalah apa yang diperlukan untuk menendang para pemimpin dunia ke tingkat tinggi.