Transhumanisme Tidak Mengancam Homo Sapiens, Hanya Bagaimana Kita Memahami Evolusi

Pengalaman manusia telah berubah secara drastis sejak itu Homo sapiens pertama kali muncul di Great Rift Valley Afrika sekitar 150.000 tahun yang lalu. Selain penambahan beberapa DNA Neanderthal, manusia belum. Tetapi inersia evolusioner dapat diatasi, dan munculnya biohacking dan proyek transhumanis lainnya dapat mengantar pada momen keseimbangan bersela - adaptasi yang luar biasa cepat dan berbeda. Potensi ini telah mendorong banyak orang untuk bertanya-tanya tentang masa depan spesies manusia. Apakah keturunan kita akan menjadi sesuatu yang sepenuhnya berbeda, semacam itu Homo futurus ? Bergantung pada seberapa bersedia Anda mengabaikan Aristoteles.

Genus dan spesies adalah sistem klasifikasi yang berupaya mengatur kehidupan menjadi rincian yang rapi dan dapat dipahami. Nama spesies tertentu, seperti Canis lupus, adalah "istilah alami," yang berarti mereka mengizinkan kita untuk merujuk pada hal-hal fisik yang nyata: kita dapat menunjuk ke serigala di alam dan berkata " Canis lupus. ”Serigala ada dan mereka tidak pernah macan tutul. Mereka sangat konsisten seperti itu. Abstrak ide “Spesies,” di sisi lain (berlawanan dengan spesies tertentu pada waktu tertentu), agak kurang substantif.

Tidak sepenuhnya jelas apakah spesies itu nyata. Dengan kata lain: Konsep "spesies" hanya nyata dalam arti bahwa ia memiliki kekuatan penjelas. Itu berarti idenya sepadan. Dan sistem klasifikasi anti peluru telah lama menghindari para ahli taksonomi. Upaya untuk mengatur kerajaan alam dimulai dengan Aristoteles, yang berpikir bahwa ada hubungan nyata yang dapat diidentifikasi di seluruh alam dan ingin mengaturnya. Aristoteles fokus pada "esensi," mengklaim bahwa ada sesuatu yang penting tentang kuda yang membuatnya dapat diidentifikasi sebagai kuda. Dalam beberapa hal, Watson dan Crick membuktikan Aristoteles setengah-benar, tetapi dapat dipahami bahwa para filsuf di zaman modern - pasca-Darwin - telah menjauh dari definisi rapi Yunani.

Evolusi, menurut mereka, menunjukkan bahwa tidak ada yang dapat benar-benar esensial bagi suatu spesies: Dalam seratus ribu tahun, properti itu (yang dulu dianggap esensial) mungkin tidak lagi menguntungkan dan karenanya memudar. Gagasan suatu spesies karena itu tidak spesifik untuk sekelompok hewan, tetapi untuk waktu dan tempat di mana hewan-hewan itu ada. Tapi itu penjelasan yang tidak mudah juga, karena itu membuat ide spesies menjadi ideal spesies, yang berarti kita tidak lagi berurusan dengan istilah alami.

Salah satu cara untuk mengiris simpul Gordian ini, yang dikemukakan oleh Profesor Richard Boyd dari Universitas Cornell, mencoba untuk mengayuh roda-roda klasifikasi tersebut. Ini disebut teori Homeostatic Property Cluster, dan, pada pandangan pertama, itu terdengar sangat aneh. Yang mengatakan, itu mungkin cara terbaik untuk berpikir tentang masa depan atau masa depan umat manusia.

Jenis alami, kata Boyd, adalah HPC. Mari kita bayangkan jenis alami tertentu: harimau. Harimau memiliki sifat, atau atribut khusus, seperti dua mata, empat kaki, gigi tajam, dan garis-garis. Spesies "harimau," atau Panthera tigris, kemudian, memiliki sekelompok properti. Cluster ini sendiri bersifat homeostatik, artinya pekerjaan dalam dirinya cenderung menuju keseimbangan, stabilitas. Namun, HPC dapat berkembang dan berubah seiring waktu. Jika menjadi menguntungkan bagi garis-garis harimau untuk beralih ke titik-titik polka, misalnya, maka "harimau" HPC akan secara simultan berevolusi sampai harimau, dan klaster, mendapatkan kembali homeostasis.

Ada yang disebut mekanisme kausal di balik pergeseran ini. Sedangkan pandangan kaum esensialis akan mengalami kesulitan mengikuti evolusi, teori HPC bisa. Salah satu properti dari konsep "spesies" adalah leluhur bersama; properti lain adalah aliran gen, atau kemampuan anggota spesies untuk bereproduksi. Agar harimau berbintik-bintik ini tetap harimau yang benar, maka, mereka harus turun dari harimau yang normal dan bergaris dan juga harus dapat berkembang biak dengan harimau yang normal itu. (Properti lain juga berlaku, tetapi ini yang paling penting.)

Itulah bagian dari titik HPC: mereka dapat beradaptasi. Mereka adalah kelompok, dan kelompok ini memiliki tepi kabur. Beberapa cluster tumpang tindih, seperti diagram Venn. Dan di situlah menjadi sulit untuk mengatakan bahwa spesies manusia itu sendiri dapat berevolusi atau bermutasi menjadi spesies baru.

Di bawah pandangan esensialis yang sudah ketinggalan zaman, akan relatif mudah bagi spesies manusia baru untuk muncul. Katakanlah bahwa esensi manusia adalah rasionalitas. Kemudian berasumsi, demi argumen, bahwa transhumanisme berlaku, dan bahwa menjadi normal bagi manusia di masa depan untuk memiliki komputer yang ditanamkan untuk menambah rasiosinasi mereka. Manusia tidak lagi perlu bernalar melalui matematika (jika Anda menempatkan 2 dengan 2 lainnya Anda mendapatkan … 4): sebagai gantinya, cyborg yang baru kami temukan menjadi alasan bagi kami. Namun beberapa manusia menolak perubahan ini, lebih memilih rasionalitas alam lama yang baik. Sekarang ada dua dasarnya spesies manusia yang berbeda: mereka yang bernalar secara mandiri, dan yang tidak.

Di bawah pandangan HPC, eksperimen pikiran yang sama menghasilkan hasil yang sedikit berbeda. Dengan anggapan bahwa para transhumanis ini pada umumnya menyerupai manusia yang membosankan, tua, dan normal yang bermesraan di sekitar planet ini, dan bahwa para transhumanis ini masih dapat kawin campur dengan spesies sejenis ini, maka yang terjadi hanyalah HPC manusia yang mengembang. Sekarang, rasionalitas buatan termasuk dalam kelompok properti manusia yang agak amorf.

Dua eksperimen pemikiran yang tersisa menjelaskan lebih lanjut tentang bagaimana teori HPC mungkin menangani perbedaan manusia di masa depan. Pertama, bayangkan manusia terus mengembangkan robot humanoid. Semakin banyak robot-robot ini menyerupai manusia - terlihat seperti manusia, berbicara seperti manusia, merasionalisasi seperti manusia, bekerja seperti manusia, bekerja seperti manusia - semakin dekat HPC mereka dengan manusia. Diagram Venn menjadi sangat mirip dengan lingkaran. Tetapi bahkan jika robot belajar untuk berpartisipasi dalam proses reproduksi dalam beberapa cara, mereka tidak akan pernah berbagi nenek moyang yang sama dengan pasangan berdaging mereka. Lingkaran tidak pernah sepenuhnya tercapai.

Sekarang, bayangkan itu, jauh di masa depan, sekelompok manusia pergi ke galaksi yang jauh. Sepanjang jalan, pesawat ulang-alik mereka menyimpang dari jalur yang dipilih dan mereka berakhir di sebuah planet yang terisolasi tanpa cara untuk berkomunikasi kembali. Mereka bertahan hidup. Generasi-generasi berlalu. Kondisi yang sangat berbeda di planet yang jauh ini mendorong adaptasi. Beberapa tahun kemudian, manusia di Bumi menemukan kembali mutan humanoid yang aneh ini. Sementara mereka memiliki nenek moyang yang sama, sifat fenotipik dan genetik mereka telah menyimpang. Akibatnya, kedua populasi tidak lagi dapat bereproduksi. Dan, oleh karena itu, kita harus mengatakan bahwa - bahkan di bawah pandangan HPC - populasi ini tidak lagi Homo sapiens. Mereka berbagi nenek moyang, tetapi propertinya berbeda jauh.

Apa yang HPC memungkinkan untuk model taksonomi tradisional tidak adalah dimasukkannya teknologi. Robot dapat diperlakukan sebagai jenis alami. Begitu juga komputer. Dalam arti tertentu, pandangan ini mengontekstualisasikan kembali umat manusia di luar sistem evolusi biologis. Mengingat bahwa kemajuan medis dan ilmiah telah secara fundamental mengubah tekanan selektif, mungkin saat yang tepat untuk melakukan itu, dan untuk mulai berpikir adaptasi dan adopsi teknologi sebagai proses yang pada dasarnya serupa.

Akankah spesies manusia memecah atau menjadi sesuatu yang baru? Aristoteles ingin mengatakan ya, tetapi kebenarannya lebih rumit. Ketika kita memikirkan kemanusiaan kita - apa yang membuat kita Homo sapiens - sebagai kumpulan sifat daripada satu cita tunggal, metafisik, menjadi mungkin untuk mempertimbangkan apa yang mungkin ingin kita tambahkan. Umat ​​manusia tidak hanya berevolusi untuk bertahan hidup: ia berkembang.