Upvoting Mencerminkan Internet Sarang Pikiran, Bukan Opini Aktual

Di situs-situs seperti Reddit, Imgur, dan Genius, krim selalu naik ke atas - atau tetap didorong di sana. Berdasarkan agregasi pemungutan suara, pos yang paling banyak dipilih adalah yang paling mungkin dibaca. Ini semua berdasarkan desain, tetapi, meskipun demikian, krim sebenarnya tidak baik untuk siapa pun; rasanya enak saja. Dan, seperti selera kita, penghuni internet mungkin berjuang untuk memilah yang baik dari yang buruk, apalagi yang baik dari yang baik.

Psikologi upvoting sebagian besar belum dijelajahi, meskipun kami menggunakan situs yang didukung oleh agregasi suara sepanjang waktu. Ayah sub-subbidang adalah Dr. Sean J. Taylor, seorang ilmuwan sosial komputasi di Facebook yang membantu merintis bidang tersebut dengan ikut menulis makalah penelitian tentang ilmu upvoting pada tahun 2013. Menggunakan situs nyata yang sangat mirip dengan Reddit (memiliki untuk tetap anonim), tim Taylor menambahkan baik upvote tunggal atau downvote ke sebagian kecil dari total 100.000 posting saat mereka diposting. Menambahkan upvote tunggal di awal kehidupan posting menyebabkan naiknya jumlah berikutnya ke bola salju, menghasilkan peluang 32 persen lebih tinggi bahwa itu akan menerima suara positif tambahan.

"Kehadiran upvotes cenderung menyebabkan lebih banyak upvoting," kata Taylor Terbalik. "Komentar dengan upvotes atau downvotes menerima lebih banyak perhatian, dan lebih banyak pemungutan suara berikutnya." Efek bola salju ini adalah fenomena yang dikenal sebagai "penggembalaan positif." Tidak ada pertanyaan bahwa itu terjadi IRL - hivemind Reddit sangat penting - tetapi Mengapa itu masih belum jelas.

Taylor memiliki teorinya. Orang-orang menggunakan isyarat sederhana untuk membuat penilaian nilai, katanya, dan di situs-situs seperti ini, upvote adalah indikasi yang cukup nyaman bahwa ada sesuatu yang berharga, terutama ketika pengguna tidak tahu persis apa yang harus dipikirkan. Bisa jadi karena posting berperingkat tinggi lebih cenderung menarik perhatian dan, karenanya, lebih banyak suara. Atau, seperti banyak kecenderungan internet kita, penggembalaan positif mungkin hanya menunjukkan keinginan kita untuk menyesuaikan diri.

Isi posting memang penting, tentu saja, tetapi mungkin tidak sebanyak yang diharapkan pembaca. Dan sulit untuk mengukur pentingnya sentimen aktual; Studi Taylor dirancang untuk memperkirakan efek rata-rata manipulasi suara pada banyak pos dan sulit untuk mengontrol kualitas tanpa membuat penilaian subyektif. Teori bahwa orang menggunakan petunjuk sederhana untuk membantu mereka membuat keputusan, bagaimanapun, menyiratkan bahwa penggembalaan positif memiliki efek yang lebih kuat ketika orang yang melakukan pemungutan suara tidak yakin tentang kualitas kiriman di tempat pertama. Kebiasaan kita yang terus meningkat secara kolektif, tampaknya, agak mengalahkan titik agregasi pemungutan suara.

"Saya pikir mereka mengabaikan diskon validitas," kata Taylor. "Bagi mereka yang menggunakan peringkat untuk pengambilan keputusan, setidaknya ada dua jenis kesalahan yang mungkin - item dengan peringkat terbaik mungkin bukan yang terbaik, dan beberapa item hebat mungkin cukup sial karena tidak menerima banyak peringkat positif sama sekali."

Meski begitu, agregasi opini tidak sepenuhnya tidak berharga. Dengan rasio upvote-downvote 6 banding 1, menurut Taylor, hivemind cenderung memungkinkan lebih banyak ide daripada yang dihambatnya. Penelitian timnya hanya berfungsi sebagai pengingat lembut bahwa, seperti semua hal di internet, boosterisme harus dipenuhi dengan skeptisisme.