Apakah Pajak Soda Berfungsi? Studi Ilmiah Menunjukkan Penurunan Besar dalam Konsumsi

Pada tahun 2014, Berkeley, California, menambahkan pajak 1 sen untuk setiap ons minuman manis yang dijual di dalam batas kota, menjadikannya salah satu dari sedikit kota di Amerika yang menerapkan "pajak soda" yang kontroversial secara politik. Tiga tahun kemudian, ada bukti bahwa pajak soda secara drastis mengubah cara penduduk Berkeley melembabkan. Pada dasarnya, pajak soda berhasil.

Berdasarkan hasil survei dari 1.513 warga Berkeley antara 2014 dan 2017, Kristine Madsen, Ph.D., direktur fakultas dari UC Berkeley's Food Institute, menemukan bahwa konsumsi minuman manis di Berkeley telah berkurang 52 persen sejak pajak soda diterapkan. Kebiasaan konsumsi di kota-kota terdekat tanpa pajak soda lama tetap sama.

Penelitian baru ini diterbitkan dalam sebuah makalah, Kamis di Jurnal Kesehatan Masyarakat Amerika. Pekerjaan ini didasarkan pada studi 2016 yang menunjukkan penurunan 21 persen dalam minuman soda (dan minuman manis lainnya) di lingkungan berpenghasilan rendah Berkeley setelah pajak disetujui oleh pemilih.

"Ketika Anda berpikir tentang iklan kesehatan masyarakat, itu semacam membalas pesan yang keluar dari industri," kata Madsen Terbalik. "Ini memberi tahu orang-orang bahwa terlalu banyak soda tidak baik untukmu, dan itu bisa memiliki beberapa efek."

Efek kesehatan dari minuman manis, dari diabetes hingga obesitas, didokumentasikan dengan baik.

Di tingkat federal, memajaki penjualan "junk food" belum mendapatkan daya tarik, tetapi Berkeley dan Philadelphia telah mengambil sendiri untuk distributor pajak minuman, menaikkan harga soda secara keseluruhan. Konsep pajak minuman gula juga berlaku di negara-negara lain.

Dua Cara Pajak Soda Mengubah Kebiasaan Minum di Berkeley

Pajak soda lebih dari sekadar memaksakan hambatan ekonomi untuk membeli minuman manis, kata Madsen. Yang pertama yang terjadi adalah bahwa hal itu tampaknya menyebabkan perubahan sikap tentang efek kesehatan dari minuman-minuman itu.

"Ketika Anda menerapkan pajak soda, ada banyak media di sekitarnya, jadi orang-orang mulai berpikir, 'Mungkin soda tidak terlalu baik.'"

Hal kedua yang terjadi adalah masyarakat berhenti membeli soda.

"Lalu, setelah pajak berlalu, itu adalah bukti yang cukup bagus bahwa komunitas Anda telah memutuskan bahwa minum banyak soda bukanlah hal yang hebat."

Sebelum 2014, penduduk di Berkeley melaporkan bahwa mereka membuka minuman manis bergula lebih dari sekali per hari (rata-rata 1,25 kali di seluruh peserta survei). Tetapi setelah 2014, warga melaporkan minum minuman manis kurang dari sekali sehari - rata-rata 0,5 kali per hari di seluruh peserta.

Perubahan yang terukur dalam kebiasaan minum ini sangat penting, terutama karena serangkaian kritik terhadap pajak soda adalah bahwa hal itu dapat berdampak penjualan minuman - yang belum tentu mengubah berapa banyak minuman manis yang dikonsumsi orang. Tetapi penelitian menunjukkan apakah orang atau tidak dibeli lebih sedikit soda, jelas mereka minum lebih sedikit soda.

Madsen juga membandingkan kebiasaan konsumsi soda di Berkeley dengan lingkungan yang secara demografis serupa di Oakland dan San Francisco, yang keduanya mengenakan pajak soda lebih lambat dari yang dilakukan oleh Berkeley. Pajak soda Oakland mulai berlaku pada tahun 2017, dan San Francisco memungut pajak soda sendiri pada tahun 2018, sehingga sebagian besar survei ini dilakukan sebelum pajak soda mulai berlaku di kedua kota (meskipun di Oakland beberapa survei dilakukan satu hingga tiga bulan setelah pajak soda diberlakukan).

Secara keseluruhan, tidak ada perubahan signifikan dalam konsumsi minuman manis di Oakland atau San Francisco selama waktu itu - menunjukkan bahwa pajak soda memang memiliki efek yang terukur di Berkeley.

Akankah AS Melewati Pajak Soda?

Pajak soda akan diterapkan untuk mengubah cara masyarakat memandang dampak kesehatan dari minuman manis. Tetapi menerapkan pajak semacam itu dalam skala besar tidak akan mudah. Salah satu kendala utama adalah bahwa orang Amerika sangat sensitif terhadap gagasan: "Nafsu makan untuk mereka tidak ada di sana," katanya.

Perusahaan minuman juga dapat berperan dalam persepsi ini, karena mereka telah melakukan yang terbaik untuk mempengaruhi kebijakan publik yang menguntungkan mereka. Sebagai Terbalik Sebelumnya dilaporkan, peneliti kesehatan masyarakat di Harvard telah mendokumentasikan bagaimana Coca-Cola Company miliki berbentuk Agenda kesehatan masyarakat Tiongkok. Dan pada Juni 2018, undang-undang baru California melarang pajak makanan dan minuman tingkat kota untuk minuman gula selama 13 tahun ke depan, suatu langkah yang Kronik San Francisco dilaporkan karena upaya dari American Beverage Association, Coca-Cola, dan Pepsi.

“Jangkauan industri sangat menakutkan,” kata Madsen. "Aku hanya ingin memastikan bahwa orang-orang mengerti apa yang sedang terjadi."

Ada cara untuk mengendalikan konsumsi minuman manis yang berfungsi bersama-sama dengan pajak minuman. Misalnya, ketika AS membidik perusahaan tembakau, mereka mempertimbangkan pajak sebaik tindakan lain, seperti label peringatan dan pembatasan iklan.

"Bayangkan saja Anda berjalan di toko sudut dan Anda melihat iklan untuk soda, dan Anda melihat di sudut sebuah meja yang mengatakan, 'Peringatan: Minum terlalu banyak soda dapat menyebabkan diabetes, obesitas, dan kerusakan gigi,'" katanya. kata. “Salah satu hal lainnya adalah label depan kemasan yang mengatakan,‘Ini mengandung banyak gula. Ini memiliki banyak garam '."

Pada hari Rabu, sehari sebelum studi Madsen dirilis, anggota parlemen negara bagian California mengusulkan RUU yang akan menambahkan label peringatan untuk minuman ringan, memberlakukan pajak soda berskala negara, dan memberlakukan pembatasan pada minuman gaya "Big Gulp".

Pekerjaan Madsen tidak mungkin datang pada waktu yang lebih baik. Dalam beberapa bulan ke depan, warga California akan mendapat kesempatan lain untuk memutuskan bagaimana perasaan mereka tentang pajak soda.

Abstrak:

Tujuan Untuk memperkirakan perubahan pada minuman pemanis gula (SSB) dan konsumsi air 3 tahun setelah pajak SSB di Berkeley, California, relatif terhadap lingkungan perbandingan yang tidak terpapar.

Metode Data berasal dari kuesioner frekuensi minuman cross-sectional tahunan yang berulang dari 2014 hingga 2017 di lingkungan Berkeley (n = 1513) yang beragam secara demografis dan perbandingan (San Francisco dan Oakland; n = 3712). Konsumsi Pretax (2014) dibandingkan dengan rata-rata tertimbang konsumsi posttax 3 tahun.

Hasil. Pada awal, SSB dikonsumsi 1,25 kali per hari (interval kepercayaan 95% CI = 1,00, 1,50) di Berkeley dan 1,27 kali per hari (95% CI = 1,13, 1,42) dalam perbandingan lingkungan kota. Ketika kami menyesuaikan kovariat, konsumsi di Berkeley menurun 0,55 kali per hari (95% CI = -0,75, -0,35) untuk SSB dan meningkat sebesar 1,02 kali per hari (95% CI = 0,54, 1,50) untuk air. Perubahan konsumsi di Berkeley secara signifikan berbeda dari yang ada di kelompok pembanding, yang tidak melihat perubahan signifikan.

Kesimpulan. Pengurangan dalam konsumsi SSB dipertahankan di lingkungan Berkeley yang secara demografis beragam selama 3 tahun pertama pajak SSB, relatif terhadap kota-kota pembanding. Pengurangan yang terus-menerus dan jangka panjang dalam konsumsi SSB ini menunjukkan bahwa pajak SSB adalah opsi kebijakan yang efektif untuk yurisdiksi yang berfokus pada peningkatan kesehatan masyarakat.

Koreksi 2/22/19: Versi sebelumnya dari kisah ini secara keliru menggambarkan bahwa pajak diterapkan untuk minuman yang dimaniskan secara buatan.