Mengapa University of Toronto Berpura-pura Homeopati Adalah Ilmu Pengetahuan?

$config[ads_kvadrat] not found

Pandangan Prinsip Metodologi

Pandangan Prinsip Metodologi
Anonim

Pekan lalu, Universitas Toronto secara terbuka dua kali lipat, mengeluarkan pernyataan yang mendukung kelanjutan kursus studi kesehatan yang mengajarkan teori anti-vaksinasi. Alasan administrasi: Sangat penting untuk menyajikan semua sisi argumen untuk mengajar siswa berpikir kritis.

Apa perbedaan antara menyajikan argumen alternatif dan mengajarkan argumen itu? Kapan penekanan ini pada pemikiran kritis di kalangan siswa menjadi alasan bagi akademisi untuk tidak melatih otot-otot yang sama?

Ketika saya lulus dari U of T pada tahun 2009 dengan gelar Sarjana dalam bidang biologi manusia, saya yakin dengan keterampilan yang saya pelajari dan nilai dari gelar saya. Bagaimanapun, sekolah itu adalah salah satu lembaga penelitian sains terkemuka di dunia (serius, orang Amerika, lihat itu). Sekarang, saya tidak begitu yakin.

Kursus saat ini dalam pertanyaan, berjudul "Kesehatan Alternatif: Praktek dan Teori," ditinjau oleh Wakil Presiden Penelitian dan Inovasi sekolah Vivek Goel setelah keluhan bahwa sesi anti-vaksinasi adalah bagian dari silabus. Bacaan yang diperlukan tampaknya termasuk artikel dari sumber-sumber sekunder dan wawancara selama dua jam dengan Andrew Wakefield, mantan dokter yang dipermalukan yang memulai kekacauan yang mengarah pada autisme seluruh vaksin ini. Goel menyimpulkan bahwa pendekatan kursus untuk mengajar adalah normal dan dapat diterima. Wakefield, menurut pendapatnya, layak untuk waktu siswa.

Kursus ini diajarkan oleh seorang ahli homeopati, Beth Landau-Halpern, yang tidak hanya mendukung pandangan tidak ilmiah tentang vaksin tetapi juga telah menulis bahwa, “penyakit anak-anak normal seperti campak dan cacar air hampir selalu diikuti oleh ledakan perkembangan yang hebat,” dan bahwa vaksinasi adalah "khasiat yang dipertanyakan, penuh bahan-bahan yang pastinya tidak boleh dalam aliran darah, dan dapat membahayakan kekebalan umum Anda tidak dapat diperbaiki." CBC juga telah memfilmkannya memasok ibu muda dengan nosodes, "vaksin alternatif" yang terbuat dari cairan manusia, sambil menasihatinya agar tidak melakukan vaksinasi. Belum pernah - bagi mereka yang mencatat - sebuah studi ilmiah yang membuktikan bahwa nosodes bekerja pada manusia (meskipun mereka dapat menghasilkan beberapa efek ringan pada tikus). Landau-Halpern, yang hampir pasti berniat baik, memiliki sejarah beroperasi di luar metode ilmiah.

Tidak masalah bahwa silabusnya diperoleh dari departemen Ilmu Kesehatan di tempat pertama dan bahwa Landau-Halpern menikah dengan Dekan kampus Universitas Scarborough, tempat kursus itu diajarkan. Skandal sesungguhnya di sini adalah hasil ulasan U of T. Sekolah terus mendukung kursus dengan alasan bahwa itu konsisten dengan teknik pengajaran yang menghadirkan "materi yang, dalam konteks, akan memungkinkan analisis kritis, dan penyelidikan." Mempresentasikan materi yang tidak ilmiah adalah satu hal. Mencurahkan kursus untuk itu adalah hal lain.

Ulasan Goel menyatakan bahwa tujuan dari kursus ini adalah untuk "menyajikan pengobatan alternatif dan untuk mengeksplorasi kontroversi di sekitar modalitas ini." Pendekatan ini dapat diterima. Ilmuwan masa depan dunia perlu tahu tentang masalah ini sehingga mereka dapat diatasi. Tapi di sinilah U of T salah sepenuhnya: Landau-Halpern tidak hanya "hadir" atau "mengeksplorasi" pengobatan alternatif - sebagai ahli homeopati aktif, dia pasti pengajaran saya t.

Pengantar saya tentang masalah berpikir kritis datang melalui kelas sekolah menengah yang disebut "Teori Pengetahuan." Kami diajari untuk terus-menerus mengajukan pertanyaan: Bagaimana Anda tahu itu? Apa sumbermu? Apa buktinya, dan bagaimana cara dievaluasi? Mereka adalah pertanyaan yang menginformasikan metode ilmiah. Itu adalah pertanyaan yang harus dibangun oleh setiap program sains tingkat universitas.

Ketika Landau-Halpern ditanyai pertanyaan yang sama, dia menjelaskan bahwa murid-muridnya telah mengambil setidaknya tiga tahun kursus yang berakar pada ilmu biomedis dan dengan demikian dilengkapi untuk mendekati isu-isu kontroversial secara kritis. Ada beberapa kebenaran di sini: Pada saat siswa sains ditawari kursus di tahun terakhir mereka, mereka harus tahu pertanyaan yang tepat untuk ditanyakan. Tetapi apa yang mungkin tidak sepenuhnya mereka pahami adalah seperti apa jawaban atas pertanyaan-pertanyaan itu. Adalah tugas universitas untuk tidak hanya menciptakan siswa yang ingin tahu, tetapi juga memberikan jawaban yang berarti untuk pertanyaan mereka.

“Homeopati berfungsi, bahkan jika kita tidak tahu caranya,” Landau-Halpern menulis dalam posting blog pribadi pada bulan Juni. Ini bukan jawaban yang bisa diterima. Dalam konteks ilmiah, ini sama sekali bukan jawaban.

Ada tempat untuk homeopati dan orang-orang seperti Landau-Halpern, tetapi tempat itu bukan di lembaga penelitian. Terutama yang tidak membanggakan keunggulan ilmiahnya dan berjanji untuk membekali lulusannya dengan keterampilan yang mereka butuhkan untuk berhasil di dunia sains. Jika Universitas Toronto ingin merangkul homeopati sebagai ilmu pengetahuan, itu juga baik-baik saja, tetapi saya ingin pengembalian dana.

$config[ads_kvadrat] not found