Krisis Calon Calon Mahkamah Agung yang Sebenarnya? Perpanjangan Hidup Melemahkan Konstitusi

Pekan lalu Presiden Obama mengumumkan pencalonannya untuk keadilan Mahkamah Agung, menyebut Merrick Garland, 63, sebagai pilihannya untuk menggantikan Keadilan Antonin Scalia, yang meninggal pada Februari di usia 79 tahun. Sementara para senator Republik berjanji untuk memblokir pencalonan Presiden Obama, berhenti sampai presiden berikutnya mengambil alih jabatan, siapa pun yang menjadi Himpunan Keadilan berikutnya dari Mahkamah Agung Amerika Serikat kemungkinan akan memiliki andil dalam penafsiran hukum lebih lama dari leluhurnya. Perpanjangan hidup mengubah sifat janji temu seumur hidup.

Konstitusi menetapkan bahwa hakim dinominasikan dan ditunjuk oleh presiden dengan "Saran dan Persetujuan Senat" tetapi tidak ada undang-undang yang menetapkan undang-undang ketika keadilan benar-benar meninggalkan pengadilan - kecuali untuk kasus pengkhianatan, penyuapan, atau lainnya. kejahatan besar. Inilah yang selalu terjadi; Mahkamah Agung saat ini pada dasarnya adalah lembaga yang sama persis ketika didirikan pada 1790.

Hanya ada dua cara agar hakim meninggalkan pengadilan tinggi - mereka pensiun atau mati. Dan ini masalah. Setiap kelompok pejabat publik lainnya dibatasi oleh batasan masa jabatan karena suatu alasan. Proses demokrasi adalah sumber kehidupan demokrasi. Ketika sistem mandek terlalu lama - dan itu lebih lama untuk pengadilan daripada untuk kongres - stabilitas datang pada biaya kemajuan. Antonin Scalia melayani selama 30 tahun. Itu akan dianggap sebagai bentangan yang sangat panjang seabad yang lalu. Satu abad dari sekarang - jika sistem dipertahankan - mungkin memang dianggap sangat singkat. Ilmu kedokteran tidak dapat mengalahkan kematian, tetapi dapat menahannya untuk sementara waktu.

Dari 112 hakim yang duduk di pengadilan, 44,5 persen meninggal di kantor sementara 47,3 persen pensiun. Keadilan terpanjang yang pernah dijalani adalah 36 tahun dan 7 bulan - William Douglas melayani dari tahun 1939 hingga 1975 - sementara Hakim Oliver Wendell Holmes, Jr. adalah hakim tertua yang pensiun ketika ia melakukannya pada usia 90. Usia rata-rata pensiun seorang keadilan sebelum 1971 adalah 78,7 sedangkan sebelum 1971 68,3.

Ini sebagian besar karena orang hidup jauh lebih lama sekarang daripada yang pernah mereka miliki sebelumnya - orang di atas 85 adalah kelompok usia yang paling cepat berkembang di negara ini dan Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan AS telah menyatakan peningkatan harapan hidup sebagai "salah satu pencapaian terbesar masyarakat. ”Peningkatan kesehatan, kebersihan, dan gizi telah mengatur ulang populasi generasi dan membuatnya sedemikian rupa sehingga para hakim yang sekarat di bangku cadangan menjadi peristiwa yang jarang terjadi. Scalia adalah keadilan kedua yang mati saat masih di pengadilan sejak 1954.

Apakah ini berarti kita bisa mempercayai hakim untuk keluar tepat waktu? Tidak juga. Meskipun Mahkamah Agung bukan badan politik, itu adalah badan yang sangat dipolitisasi. Scalia tidak ingin mati, tetapi dia sangat, benar-benar tidak ingin mati ketika Obama berada di kantor. Dalam makalah 2010 di jurnal Demografi sosiolog Ross Stolzenberg dan profesor hukum James Lindgren menganalisis data tentang setiap pengadilan dari tahun 1790 hingga 2006 dan menemukan bahwa para hakim dengan sengaja menunda masa pensiun mereka demi kepentingan partai presiden yang menunjuk mereka ke pengadilan. Jika Anda seorang hakim dari Partai Republik, Anda akan menunggu untuk pensiun sampai aman untuk mengatakan presiden akan mengadili Republik lainnya. Diberi nomor pemungutan suara, kemungkinan Scalia harus menunggu empat hingga delapan tahun lagi untuk melepas jubahnya. Dan jika penundaan itu tetap ada, wajar untuk mengatakan bahwa kepercayaan Scalia akan dipandang semakin ketinggalan zaman oleh sebagian besar pemilih Amerika.

Meskipun ada alasan mengapa orang Amerika tidak memberikan suara untuk kasus-kasus Mahkamah Agung, ada juga potensi bahaya dalam usia karir yang ekstrem yang melemahkan kepentingan publik. Bahkan sekarang, ini bukan masalah besar. Orisinalitas Scalia tetap relevan - meskipun kontroversial. Tetapi bagaimana jika dia hidup sampai 150? 200? Apakah masuk akal untuk membuat undang-undang di satu era secara konsisten ditafsirkan oleh standar yang lain?

Dalam makalah yang berbeda, Lindgreen dan sesama profesor hukum Northwestern Steven Calabresi menjelaskan bahwa paradigma "mati atau pensiun" ini buruk bagi negara. Meskipun mungkin masuk akal di abad ke-18 bagi para hakim untuk tidak memiliki masa jabatan, untuk keadilan yang sekarang ada puluhan tahun di bangku hakim adalah "pada dasarnya peninggalan zaman pra-demokrasi yang menghalangi kekuatan suara demokratis rakyat Amerika."

"Kami percaya aturan konstitusional Amerika yang memberikan masa jabatan kepada Hakim Agung pada dasarnya cacat, yang mengakibatkan sekarang para Hakim tetap berada di Pengadilan untuk periode yang lebih lama dan lebih tua dari sebelumnya dalam sejarah Amerika," cendekiawan menulis dalam Ulasan Hukum Harvard. "Selain itu, kombinasi lowongan yang lebih jarang dan masa jabatan yang lebih lama berarti bahwa ketika lowongan muncul, ada begitu banyak yang dipertaruhkan sehingga pertempuran konfirmasi menjadi jauh lebih intens."

Para profesor juga menulis bahwa masalah "kerusakan mental" telah memengaruhi kemampuan mental dan fisik beberapa hakim saat mereka merayap ke usia tua. Sementara ini diperebutkan - rekan hukum Ryan Park menulis dalam Atlantik bahwa seiring bertambahnya usia Scalia, tidak ada tanda bahwa dia “telah menumpulkan kemampuannya untuk menavigasi tantangan intelektual yang luar biasa yang merupakan uraian tugasnya” - tidak dapat disangkal bahwa seiring bertambahnya usia, otak kita menjadi lebih lemah.

Seiring bertambahnya usia seseorang, kecepatan pemrosesan kognitif mereka melambat, menyebabkan mereka lebih mengandalkan heuristik (pintasan mental). Studi telah menemukan bahwa ketergantungan pada heuristik secara langsung mempengaruhi kompetensi pengambilan keputusan sementara penelitian lain telah menunjukkan bahwa seiring bertambahnya usia otak, lobus frontal memburuk, menyebabkan orang menjadi kurang mampu mengendalikan perilaku mereka dan berpikir berprasangka. Ini bukan skenario ideal bagi seseorang yang memiliki tanggung jawab untuk memutuskan kasus-kasus yang akan berdampak nyata pada rakyat Amerika.

Pertanyaannya adalah apakah kemampuan kita untuk membuat orang tetap hidup melampaui kemampuan kita untuk membuat mereka lincah secara mental. Parsing itu sangat sulit, tetapi mari kita begini: Kita tahu jauh lebih sedikit tentang ilmu saraf daripada yang kita lakukan tentang obat jantung.

Maka Lindgreen dan Calabresi mengajukan solusi: Amandemen konstitusi yang menyatakan bahwa persyaratan harus diubah untuk sembilan hakim sehingga setiap dua tahun akan ada satu tempat kosong. Setiap presiden satu masa akan menunjuk dua hakim sementara setiap presiden dua masa akan menunjuk empat hakim. Menurut mereka, menerapkan batasan masa jabatan terhadap para hakim akan menciptakan akuntabilitas yang demokratis. Ini juga mencerminkan versi yang lebih tinggi tentang bagaimana Thomas Jefferson ingin semua ini berjalan - pada masanya ia berpendapat bahwa hakim federal harus memiliki jangka waktu empat atau enam tahun yang dapat diperbarui.

Sistem Mahkamah Agung kemungkinan tidak akan berubah dalam waktu dekat, tetapi patut dipertanyakan mengapa negara tidak mau mengubah sistem yang tidak lagi mencerminkan kenyataan zaman. Umur panjang dari rata-rata keadilan Mahkamah Agung berarti bahwa mereka akan mati di kantor, mengirim partai-partai politik berebut, atau menunggu begitu lama untuk pensiun sehingga rakyat Amerika ditolak oleh prinsip demokrasi - pilihan dalam siapa yang membuat keputusan itu akan menguntungkan negara. Sementara presiden dan Kongres memiliki kendali atas siapa yang duduk di pengadilan, pengadilan memiliki kekuasaan untuk mengubah Konstitusi, yang menentukan kekuasaan yang diberikan kepada presiden dan Kongres.