Mengapa Daging yang Ditumbuhkan di Laboratorium Bisa Segera Menjadi Makanan Masa Depan, kata para ilmuwan

Sudah musim panas yang sibuk untuk biotek berbasis makanan.Badan Pengawas Obat dan Makanan AS menjadi berita utama ketika menyetujui “Impossible Burger,” berbasis tanaman yang mengandalkan bahan dari ragi yang dimodifikasi secara genetik untuk rasa dagingnya. Uni Eropa memicu kontroversi dengan memperluas pembatasan berat pada organisme hasil rekayasa genetika dengan mengklasifikasikannya sebagai tanaman yang diedit gen.

Anda mungkin kurang mendengar tentang pertemuan publik yang diselenggarakan oleh FDA tentang “daging yang dikultur” - daging yang tidak datang langsung dari hewan, tetapi dari kultur sel. Daging yang tumbuh di laboratorium akan menjadi berita besar karena mereka semakin dekat untuk memasuki pasar. Tetapi penelitian menunjukkan bahwa konsumen mungkin tidak siap menerima gagasan burger yang bersumber dari laboratorium alih-alih pertanian begitu tersedia secara luas. Maukah kamu?

Jajak pendapat tampaknya menunjukkan bahwa sikap publik tentang daging yang dibudidayakan saat ini ada di semua tempat, tergantung pada siapa yang bertanya dan siapa yang ditanya. Mengabaikan perincian dapat menyebabkan masalah untuk penerimaannya di AS dan internasional.

Keluar dari Lab, Ke Grill

Bioteknologi yang baru muncul ini menarik perhatian pada tahun 2013 dengan mencicipi burger hasil laboratorium, yang harganya mencapai $ 330.000. Produksi telah berada di bawah pengawasan sejak saat itu, tetapi para peneliti dan perusahaan telah berlomba untuk menurunkan harga dan, kata mereka, pada akhirnya berada di puncak produk yang terjangkau.

Produksi daging yang dikultur sel melibatkan pengambilan sel induk otot dewasa hewan hidup dan menempatkannya dalam cairan yang kaya nutrisi. Para pendukung mengklaim teknik di masa depan dapat memungkinkan sel-sel ini untuk membuat banyak burger tanpa mengumpulkan lebih banyak sel dari hewan. Kelompok sel yang berlipat ganda ini pada akhirnya terlihat seperti roti atau nugget karena mereka tumbuh di sekitar “perancah,” yang membantu daging mengambil bentuk yang diinginkan. Hasilnya adalah produk yang terlihat dan terasa seperti daging karena terbuat dari sel-sel hewan, bukan produk nabati yang tidak memiliki jaringan hewan tetapi cobalah untuk terlihat dan rasanya seperti itu.

Karena daging yang dibudidayakan tidak melibatkan ternak, dan dengan demikian menghindari dampak lingkungan dan masalah etika yang terkait, itu sudah sangat dinanti oleh kelompok lingkungan, pembela kesejahteraan hewan, dan beberapa konsumen yang sadar kesehatan. Memproduksi daging yang dibudidayakan, diklaim, dapat mengkonsumsi lebih sedikit sumber daya alam, menghindari penyembelihan, dan menghilangkan kebutuhan akan hormon pertumbuhan yang digunakan dalam industri daging tradisional.

Apa yang ada dalam Nama?

Sebelum daging yang dibiakkan di pasaran beredar, regulator perlu memutuskan apa namanya. Nama yang mungkin termasuk "daging bersih," "daging in vitro," "daging buatan" dan bahkan "daging-alt."

Tetapi pendapat dan kritik sangat bervariasi. Yang paling penting, Asosiasi Peternak AS khawatir bahwa istilah "daging" akan membingungkan konsumen karena produk-produk ini akan secara langsung bersaing dengan daging tradisional yang diternakkan. Kelompok industri lebih menyukai istilah yang mungkin kurang menggugah selera, seperti "jaringan berbudaya."

Melompat ke kegemaran "makan bersih", Good Food Institute - sebuah organisasi nirlaba yang mempromosikan alternatif produk hewani - lebih menyukai istilah "daging bersih," mengklaim bahasa tersebut membangkitkan citra positif dengan konsumen dan dapat meningkatkan penerimaannya.

Consumers Union - lengan advokasi majalah Consumer Reports - menentang bahwa publik ingin tahu bagaimana produk itu dibuat, membutuhkan perbedaan yang lebih terlihat dari daging yang dibudidayakan di peternakan.

Sementara itu, American Meat Science Association - sebuah organisasi yang berfokus pada ilmu memproduksi dan mengolah daging berbasis hewan - khawatir bahwa istilah "daging" mungkin secara tidak akurat menyatakan bahwa protein yang ditumbuhkan di laboratorium sama aman dan bergizi seperti daging tradisional.

Pertemuan FDA musim panas ini memicu lebih banyak diskusi tentang pelabelan. Perdebatan ini mengingatkan kita pada apa yang disebut minuman non-susu, seperti almond dan susu kedelai, yang tidak berasal dari hewan.

Namun, bahkan ketika regulator dan pelobi industri mencari-cari nama, mereka mengabaikan faktor yang jauh lebih penting dalam kelangsungan hidup daging yang ditumbuhkan di laboratorium: konsumen.

Setiap Orang Memiliki Opini

Dalam Polling Makanan dan Keterlibatan Engagement Universitas Michigan, kami mensurvei lebih dari 2.100 orang Amerika pada tahun 2018 bertanya, "Seberapa besar kemungkinan Anda akan membeli makanan yang terlihat dan rasanya identik dengan daging, tetapi didasarkan pada bahan-bahan yang diproduksi secara buatan?" Kami sengaja tidak dapat menggunakan istilah seperti "daging budidaya" dan "daging laboratorium" untuk menghindari mempengaruhi respons berdasarkan istilah tertentu.

Kami menemukan hanya sepertiga orang Amerika akan cenderung membeli daging yang dibudidayakan, dengan dua pertiganya membelok ke arah kehati-hatian. Empat puluh delapan persen mengatakan kepada kami bahwa mereka tidak mungkin membeli produk ini. Pertanyaannya tidak memberikan banyak detail tentang daging yang dikultur sel, jadi hasil kami mewakili reaksi umum terhadap ide pembelian daging "tradisional" versus "buatan".

Ketika kami membagi hasil jajak pendapat berdasarkan pendapatan, peserta dalam rumah tangga yang berpenghasilan lebih dari $ 75.000 per tahun hampir dua kali lebih mungkin mengatakan bahwa mereka akan membeli daging budidaya (47 persen), dibandingkan dengan mereka yang berpenghasilan kurang dari $ 25.000 per tahun (26 persen)). Tampaknya semakin banyak orang berpenghasilan, semakin besar kemungkinan mereka beralih dari tidak yakin tentang daging yang dibudidayakan menjadi bersedia untuk mencobanya. Tetapi proporsi yang mengatakan bahwa mereka tidak mungkin mencoba daging yang dibudidayakan tidak banyak berbeda sama sekali ketika pendapatan meningkat.

Perbedaan yang lebih mencolok terlihat dengan usia peserta polling. Anak berusia delapan belas hingga 29 tahun hampir lima kali lebih mungkin (51 persen) untuk mengatakan bahwa mereka membeli produk daging berbudaya dibandingkan dengan mereka yang berusia 55 tahun ke atas (hanya 11 persen). Dan lulusan perguruan tinggi secara substansial lebih cenderung mengatakan bahwa mereka membeli produk daging berbudaya (44 persen) dibandingkan dengan lulusan non-perguruan tinggi (24 persen).

Kami juga menemukan bahwa 43 persen pria mengatakan bahwa mereka kemungkinan akan mencoba daging buatan tetapi hanya 24 persen wanita yang melakukannya - perbedaan gender yang juga terlihat dalam studi 2007 yang terpisah. Khususnya, studi yang sama juga menemukan bahwa responden yang secara politis liberal lebih cenderung makan daging berbudaya daripada rekan-rekan mereka yang lebih konservatif.

Perilaku konsumen seringkali lebih kompleks daripada yang dapat disampaikan oleh keseluruhan populasi secara keseluruhan. Sementara banyak orang dapat merespons secara berbeda di toko bahan makanan daripada dalam jajak pendapat online tentang produk yang belum ada di pasaran, temuan kami dan yang lain menunjukkan bahwa sikap yang terkait dengan daging budidaya - namun akhirnya diberi label - rumit dan kemungkinan dipengaruhi oleh nilai dan pengalaman seseorang.

Daging yang dibudidayakan mungkin memiliki daya tarik lingkungan dan etika, tetapi keberhasilannya di pasar tergantung pada jauh lebih dari sekadar kelayakan teknologi dan ekonomi. Regulator dan produsen perlu mempertimbangkan spektrum luas dari pendapat dan sikap yang dipegang oleh konsumen jika manfaat dari teknologi ini dapat dinikmati secara luas.

Artikel ini awalnya diterbitkan di The Conversation oleh Walter Johnson, Andrew Maynard, dan Sheril Kirshenbaum. Baca artikel asli di sini.