Pembuat Formula Bayi Disalahkan atas Peningkatan 500% Alergi Protein Susu Sapi

Jika bayi alergi terhadap ASI, maka wajar untuk menghindari ASI. Tapi bagaimana kalau orangtua salah pikir bayi mereka alergi? Dan yang lebih buruk, bagaimana jika seseorang meyakinkan mereka bahwa itu benar? Ini mungkin terdengar tidak masuk akal, tetapi mungkin telah terjadi selama bertahun-tahun. Berdasarkan laporan baru, banyak orang tua yang mungkin tidak perlu menghindari produk susu dan menyusui karena pengaruh industri susu formula yang tidak tepat pada bagaimana alergi susu didiagnosis.

Dalam sebuah makalah yang diterbitkan di The British Medical Journal pada hari Rabu, Chris van Tulleken, Ph.D., seorang dosen senior kehormatan di University College London, menulis bahwa anak-anak di Inggris didiagnosis dengan alergi protein susu sapi pada tingkat yang hampir 500 persen lebih tinggi pada tahun 2016 dibandingkan tahun 2006, dan van Tulleken menyarankan bahwa industri susu formula merupakan penyebab tingkat diagnosa yang meroket, yang sering mengakibatkan anak-anak dialihkan dengan cepat ke formula non-susu.

Dan sementara peningkatan ini diterjemahkan ke pengeluaran 700 persen lebih tinggi untuk produk-produk ini oleh National Health Service, van Tulleken menulis, tidak ada bukti bahwa lebih banyak anak yang benar-benar mengembangkan alergi ini. Penelitian dari 2007 dan 2016 menunjukkan bahwa tidak ada peningkatan yang signifikan dalam prevalensi alergi protein susu sapi selama periode waktu itu.

Seperti dilaporkan van Tulleken, pernyataan yang berlebihan ini tampaknya bukan kecelakaan. Dari enam pedoman alergi susu yang berbeda yang diterbitkan antara 2007 dan 2017, sebagian besar penulis yang berkontribusi adalah peneliti atau dokter yang menerima dana dari industri susu formula. Dalam dua kasus, pedoman tersebut sebenarnya didanai oleh pabrikan sendiri.

Menurut Kode Pemasaran Internasional Pengganti ASI dari Organisasi Kesehatan Dunia, yang diterbitkan pada tahun 1981, perusahaan yang membuat pengganti ASI tidak seharusnya mendidik ibu secara langsung, menciptakan konflik kepentingan, atau beriklan melalui sistem kesehatan. Tetapi berdasarkan informasi yang disajikan van Tulleken, tampaknya produsen susu formula mencari cara untuk memberikan pengaruh kuat pada bagaimana dokter mendiagnosis dan merawat pasien.

"Saya jelas bekerja dalam sistem medis berteknologi tinggi, tetapi saya melihat secara langsung bahwa kita harus benar-benar menyadari bahaya yang dapat kita lakukan dan pengaruh industri yang sangat besar terhadap profesi kita," kata van Tulleken. Terbalik. "Tidak ada yang lebih rentan daripada bayi yang menyusui dan orang tua mereka untuk eksploitasi industri."

Dan konsekuensi dari tren ini bukan hanya keuntungan bagi perusahaan susu formula. Dalam sebuah laporan yang diterbitkan sebelumnya pada tahun 2018 oleh Save the Children, para peneliti menemukan bahwa perusahaan susu formula telah menawarkan hadiah kepada petugas kesehatan seperti dokter dan bidan, suatu pelanggaran langsung terhadap Kode WHO. Di Filipina, van Tulleken menulis, data menunjukkan bahwa 16.000 kematian setiap tahun dapat dikaitkan dengan pemberian susu formula.

Untuk tingkat yang signifikan, pengaruh industri diaktifkan oleh sifat spesifik alergi protein susu sapi. Sedangkan beberapa alergi protein susu sapi dimediasi oleh Immunoglobin E (IgE) - seperti yang kita pikirkan dengan alergi kacang atau sengatan lebah - yang lain kurang jelas dan lebih tampak sebagai sensitivitas makanan. Dan karena satu-satunya cara untuk mengkonfirmasi alergi protein susu sapi non-IgE adalah bagi bayi untuk sepenuhnya beralih ke pengganti sebelum menguji kembali toleransi mereka, industri susu formula mendapat manfaat dari membuat dan mensponsori pedoman yang lebih murah dalam penggunaannya. pengganti susu. Dalam layanan pedoman ini, industri melebih-lebihkan pentingnya menghentikan menyusui selama proses ini.

"Penelitian dasar yang memberikan bukti bahwa bayi bisa mendapatkan alergi serius melalui alergen dalam ASI benar-benar sangat lemah," kata van Tulleken. "Kami memiliki banyak pedoman dan program pendidikan untuk pasien dan dokter dengan sedikit investasi dalam memahami ilmu tentang apa yang sedang terjadi."

Dan sementara keterlibatan industri dalam membentuk kebijakan perawatan kesehatan mungkin terdengar jelas merugikan kesehatan anak-anak, bias yang terlibat dalam konflik kepentingan seringkali tidak kentara. Dalam video di atas, misalnya, Dr. Rosie Hague mempresentasikan tentang cara mendiagnosis dan mengobati alergi susu sapi, dan pada awal ceramahnya, ia mengungkapkan bahwa ia menerima dana dari industri.

"Saya harap itu tidak memengaruhi apa pun yang saya katakan, tetapi Anda harus tahu itu," katanya. Dan walaupun ada kemungkinan bahwa sumber pendanaan tidak memengaruhi cara dokter memperlakukan pasien, kenyataannya adalah mereka sering melakukannya - apakah itu secara halus, seperti dalam penelitian yang disponsori industri tembakau menemukan rasa buah vape adalah masalah, atau secara eksplisit, seperti dalam kasus dari perusahaan farmasi INSYS Therapeutics membayar dokter untuk meresepkan fentanyl.

Ke depan, van Tulleken berharap untuk mendapatkan Kode WHO "diabadikan dalam hukum" untuk mencegah jenis pengaruh industri yang telah merasuk, serta membuat deklarasi konflik kepentingan wajib bagi dokter.